50RS0021-01-2021-000442-79 Дело № 2-3478/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2021г. г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шемелиной А.А., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "СЗ " ПИК-Регион" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО "СЗ " ПИК-Регион" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 15.08.2018 г. между ним и АО "ПИК-Регион" был заключен договор участия в долевом строительстве № № Объектом долевого строительства по данному договору является 2-комнатная квартира с условным номером №, общей проектной площадью 54,10 кв.м, расположенная на 17 этаже, секции 7 в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> 

Срок передачи квартиры - не позднее 31 марта 2020 года. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере 7 476 620 рублей истец исполнил надлежащим образом.

04.11.2020 года истцом произведен осмотр квартиры, в ходе которого были выявлены недостатки, о чем составлен Акт.

Согласно результатам экспертизы стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

04.12.2020 года сторонами подписан Передаточный акт, однако выявленные недостатки устранены не были.

07.12.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ или выплатить сумму равную стоимости устранения недостатков согласно проведенной экспертизе. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако она была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и на нарушение своих прав, истец обратился в суд и, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков в сумме 440 608,50 рублей, неустойку за неудовлетворение требования потребителя за период с 25.12.2020 года по 08.07.2021 года в размере 440 608,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 33 000 рублей.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая неявку представителя ответчика в судебные заседания.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу п.7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Судом установлено, что 15.08.2018 г. между ФИО2 и АО "ПИК-Регион" был заключен договор участия в долевом строительстве № № (Т. 1 л.д. 13-28). 

В соответствии с п. 3.2 Договора, объектом долевого строительства по данному договору является 2-комнатная квартира с условным номером №, общей проектной площадью 54,10 кв.м, расположенная на 17 этаже, секции 7 в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №2 к Договору.

Согласно п. 4.1 договора, цена договора составляет 7 476 620 рублей. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами. 

Согласно п. 5.1.2 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства - не позднее 31 марта 2020 года. 

14.11.2020 года сторонами составлен и подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором отражены выявленные недостатки (Т. 1 л.д. 35-36).

Согласно технического заключения № от 23.11.2020 года, подготовленного ООО ИГ «Безопасность и надежность» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов квартиры условный №, по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей (Т. 1 л.д. 37-246).

04.12.2020 года сторонами подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № №) от 15.08.2018 года (Т. 1 л.д. 247-248).

Между тем, указанные в Акте осмотра от 14.11.2020 года недостатки квартиры ответчиком не были устранены.

04.12.2020 года представитель истца направил ответчику заявление, в котором указал, что квартира принята с недостатками, указанными в акте осмотра квартиры от 04.11.2020 года, указанные недостатки на 04.12.2020 года не устранены (Т. 1 л.д. 249). Факт направления заявления подтверждается квитанцией с описью вложений (Т. 1 л.д. 250, 251, 252).

07.12.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки до 19.12.2020 года или выплатить сумму равную стоимости устранения недостатков согласно проведенной экспертизе в размере 

<

данные изъяты> рублей (Т. 1 л.д. 253-255). Факт направления претензии подтверждается квитанцией с описью вложений (Т. 1 л.д. 256, 257, 258). Претензия была получена ответчиком 14.12.2020 года (Т. 1 л.д. 259-260).

08.02.2021 года истцу по электронной почте ПАО «Группа Компаний ПИК», представляющей интересы АО «ПИК-Регион», был дан ответ об отказе в устранении недостатков, поскольку 04.12.2020 года квартира была передана истцу по передаточному акту (Т. 2 л.д. 217-218). 

Истец повторно обратился в экспертное учреждение для определения стоимости работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков, согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО ИГ «Безопасность и надежность» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов квартиры условный №, по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей (Т. 2 л.д. 4-212).

Определением Красногорского городского суда Московской области от 25.03.2021 года по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Легал Гео Лэнд».

Согласно заключению эксперта № от 19.05.2021 года объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), расположенный по адресу: 

<

адрес> 7, общей площадью 54,0 кв.м. не соответствует ряду нормативно-технических требований, предъявляемых к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь противоречит условиям Договора участия в долевом строительстве № № от 15.08.2018 года. В указанной квартире частично имеются недостатки, указанные в акте осмотра квартиры от 04.11.2020 года, а также имеется недостаток, не отраженный в акте осмотра квартиры от 04.11.2020 года – неправильное расположение ВРУ от уровня пола. Стоимость устранения строительных недостатков составляет 440 608,50 рублей (в том числе работы 287 235,08 рублей и материалы 153 373,42 рубля).

Не доверять отчету эксперта ООО «Легал Гео Лэнд» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что данное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперты ФИО5 и ФИО6 лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Представленный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Согласно п. 6.2 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты экспертизы ООО «Легал Гео Лэнд», суд пришел к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков по Договору участия в долевом строительстве № Мит-4(кв)-7/17/4(2) (АК) от 15.08.2018г. в размере 440 608,50 рублей, поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в не устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков отраженных в акте осмотра квартиры, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 25.12.2020 года по 08.07.2021 года на сумму 440 608,50 рублей. Расчет неустойки проверен судом, суд находит его неверным в части периода, за который произведен расчет.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 03.04.2020 года.

Таким образом, в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве не включается период с 03.04.2020 года по 01.01.2021 года.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки должен производиться за период с 01.01.2021г. по 08.07.2021г.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При таких обстоятельствах, поскольку стороной ответчика ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не заявлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 01.01.2021г. по 08.07.2021г. в размере 440 608,50 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 16 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается, что истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, суд полагает возможным, с учетом требований разумности и соблюдения баланса прав сторон, взыскать предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что штраф не может служить мерой обогащения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 33 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 002180 от 04.11.2020 года на сумму 28 000 рублей (Т. 1 л.д. 263) и квитанцией № 002245 от 07.12.2020 года на сумму 5 000 рублей (Т. 2 л.д. 215). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 33 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с АО "СЗ "ПИК-Регион" подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области государственная пошлина в размере 13 906 рублей. 

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, ч.1 ст. 233, ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к АО "СЗ " ПИК-Регион" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СЗ " ПИК-Регион" в пользу ФИО2 расходы на устранение строительных недостатков по Договору участия в долевом строительстве № № от 15.08.2018г. в размере 440 608,50 руб., неустойку за период с 01.01.2021г. по 08.07.2021г. в размере 440 608,50 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего взыскать – 

<

данные изъяты>

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО "СЗ " ПИК-Регион" в доход бюджета г.о. Красногорск Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 906 руб. (Тринадцать тысяч девятьсот шесть рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шемелина