ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Кулачкине А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (страхователем) и САО «ВСК» (страховщик) был заключен договор страхования имущества № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая сумма по договору составляла 300 000 рублей. Одним из страховых рисков по договору является залив квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива из вышерасположенной 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1, квартире ФИО4 причинен ущерб в размере 115 522 рубля 32 копейки. 

Данный случай был признан страховым и страховщиком САО «ВСК» произведена страховая выплата потерпевшему ФИО4 в размере 115 522 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия САО «ВСК» о возмещении ущерба оставлена ФИО1 без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 ущерб в размере 115 522 рубля 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 510 рублей 45 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, дело рассмотреть в его отсутствие не просил. Суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1, собственника 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, произошел залив квартиры ФИО4

В результате залива была частично повреждена квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО4, ранее застрахованная от ущерба САО «ВСК» по страховому договору№. Размер ущерба, возмещенного истцом на восстановительный ремонт поврежденной квартиры страхователя, составил 115 522 рубля 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба подтверждается актом осмотра жилого помещения ООО «Управляющая компания ДЭЗ №» от ДД.ММ.ГГГГ, локальной сметой №, выпиской из ЕГРН о принадлежности 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ответчику ФИО1.

Оснований не доверять, представленным доказательствам суд не находит, ответчик в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в опровержение доводов истца не представил. Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3 510 рублей 45 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ответчику ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 115 522 рубля 32 копейки, госпошлину в размере 3 510 рублей 45 копеек, а всего 122 032 рубля 77 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуд, а ответчиком в течение семи дней с момента получении копии решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья С.О. Кравченко