ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Комкова А.Н.,

при секретаре Ченикало М.А., 

с участием:

государственных обвинителей – Александрова Д.А., Коломиец М.А.,

потеревшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Афендик Т.А.,

предъявившей удостоверение № 

<

.....> и ордер № 

<

.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

ФИО2 

ФИО2 

ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО2 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

05.09.2024 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении 

<

.....>, где у него произошла конфликтная ситуация с сожительницей ФИО1, в ходе которой ФИО2, действуя умышленно, стал сдавливать руками шею ФИО1, высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя задушу», тем самым вызвав у ФИО1 чувство тревоги и беспокойства за свою безопасность и жизнь, заставив ФИО1 воспринять данную угрозу, как реально осуществимую и опасаться приведения ее в исполнение.

Он же, ФИО2 05.09.2024 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 16.10.2015 за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, вступившим в законную силу 27.10.2015, находился в домовладении 

<

.....>, где в ходе словесного конфликта с сожительницей ФИО1, действуя умышленно, нанес ладонью руки не менее одного удара в область лица ФИО1, причинив ей телесные повреждения в виде царапин шеи и лица, которые согласно заключению эксперта № 

<

.....> от 20.09.2024 сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал суду, что проживает по адресу: 

<

.....>, совместно с ФИО1., работает в 

<

.....>. 05.09.2024 в 19 часов 00 минут у нечго закончился рабчий день, он возвращался домой с работы, по пути следования зашел к брату, с которым некоторое время распивал спиртное - водку. После чего пошел домой по вышеназваному адресу и лег спать. Проснулся от того, что его разбудила ФИО1., начала с ним скандалить, в результате чего у них произошел конфликт, в ходе которого он попытался ее напугать, разбил ей нос, душил ее за шею, при этом высказывал слова угрозы, что задушит ее. Указал, что состяние опьянения повлияло на совершение им прсетуплений.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании ФИО1, а также ее оглашённых показаний в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает совместно с ФИО2 по адресу: 

<

.....>. Вернувшись, домой около 23 часов 00 минут 05.09.2024, увидела что ФИО2 спит. Она подошла к нему, толкнула, после чего ФИО2 проснулся, ей показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора, у них произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал агрессивно себя вести и высказывать в ее адрес нецензурную брань. После чего, толкнул ее ладонью правой руки в область груди, отчего она упала на диван и склонившись над ней схватил ее за шею ладонью правой руки и стал душить, путем сдавливания пальцев своей руки и при этом стал высказывать слова угрозы убийством, а именно: «я тебя задушу», от данных его действий ей было сложно дышать и она не могла сопротивляться, и в какой то момент поняла, что начинает терять сознание, она не могла ничего сказать и стала махать ладонью правой руки, чтобы он отпустил, от этого он еще сильнее сдавил ее шею, в связи с чем она очень испугалась за свою жизнь, тем более она знает, что ФИО2 ранее судим за тяжкие статьи, связанные с насилием против личности. Осознавая опасность для своей жизни, она пыталась сопротивляться и толкала ФИО2, чтобы он ее отпустил. После чего, он отпустил ее, и она стала пытаться откашляться, на что ФИО2, принес ей стакан воды. Как только она сделала пару глотков воды, ФИО2 сразу же нанес ей ладонью правой руки не менее одного удара в область лица справа, отчего у нее с носа стала сочиться кровь. От данных телесных повреждений она испытала сильную физическую боль. В этот момент он подошел к ней, схватил ладонью правой руки за шею, стал душить, при этом высказывал слова угрозы убийство, а именно: «задушу тебя», когда он увидел, что она теряет сознание отпустил руку, как только она стала дышать он повторил это третий раз, при этом высказывал слова «я тебя задушу», сопротивляться у нее сил уже не было. Через некоторое время ФИО2 отпустил ее, она выбежала на улицу и позвонила в полицию и скорую медицинскую помощь. В настоящий момент конфликт урегулирован, претензии к ФИО2 не имеет.

Вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается и другими доказательствами по делу: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.09.2024, 

<

.....> (Том № 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024 и фототаблицей к нему, 

<

.....> (Том № 1, л.д. 12-21);

- заключением эксперта № 

<

.....> (Том № 1, л.д.50-51);

- распиской потерпевшей ФИО1 от 25.09.2024 

<

.....> (Том № 1, л.д.137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.09.2024, 

<

.....> (Том № 1 л.д. 152-159);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.09.2024, 

<

.....> (Том № 1, л.д. 87);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2024, 

<

.....> (Том № 1, л.д. 91-100);

- заключением эксперта № 

<

.....> (Том № 1, л.д.164-165). 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО2 доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – ЮЕП; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – ЮНП. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступления ФИО2 обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка – ЮЕП; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – ЮНП. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений; в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совершение преступления ФИО2 обусловлено именно нахождением его в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение преступления, что находилось в непосредственной связи с ним, что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку общественная опасность рассматриваемых преступлений сохранена и не утрачена на момент постановления приговора.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. ст. 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений и приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, заменив ограничение свободы лишением свободы из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы назначив наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 17.09.2024 в виде 1 года исправительных работ, поскольку преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершены ФИО2 05.09.2024, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края 17.09.2024. Кроме того, суд считает необходимым зачесть ФИО2 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 17.09.2024 в виде 1 месяца 10 дней исправительных работ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 17.09.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края от 17.09.2024 в виде 1 месяца 10 дней исправительных работ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21.11.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

.....>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Кореновского районного суда А.Н. Комков