Дело № 2-825/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился с указанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 357 руб. 75 коп., из которых: 274 032 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 36 172 руб. 33 коп. – начисленные проценты, 336 152 руб. 78 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 663 руб. 58 коп. 

Заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 18,8 % годовых на срок 37 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив денежные средства на расчетный счет заемщика. 

В соответствии с условиями кредитного договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размер и порядке, установленном тарифами банка. 

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем задолженность по состоянию на 24.11.2016 составила 870 459 руб. 69 коп. Банком принято решение об уменьшении штрафных санкций (неустойки) с 560 254 руб. 72 коп. до 336 152 руб. 78 коп., в связи с чем, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 646 357 руб. 75 коп., из которых: 274 032 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 36 172 руб. 33 коп. – начисленные проценты, 336 152 руб. 78 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д.8-10), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 18,8 % годовых на срок 1104 дней. 

В силу п.1.2.2.11 Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), в случае неисполнения / ненадлежащего / несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в Тарифах. 

В соответствии с п.1.1.5.1 Тарифов комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц, неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Банк обязательство по кредитному договору исполнил, перечислив ФИО1 сумму кредита на её счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.23-25). 

Как следует из выписки по счету, после 08.06.2013 обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д.26) по состоянию на 24.11.2016 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 870 459 руб. 22 коп., в том числе: 274 032 руб. 64 коп. – просроченный основной долг, 36 172 руб. 33 коп. – начисленные проценты, 560 254 руб. 72 коп. – неустойка.

При этом банком принято решение об уменьшении размера неустойки до 336 152 руб. 78 коп. 

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 646 357 руб. 75 коп.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование им, не предоставлено. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки в сумме 336 152 руб. 78 коп. суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в результате которых образовалась задолженность по основному долгу в сумме 274 032 руб. 64 коп. и процентам в сумме 36 172 руб. 33 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым взыскать с ответчика неустойку в размере 95 000 руб., что не ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за тот же период просрочки с 08.06.2013 по 24.11.2016 на сумму 310 204 руб. 97 коп., включающую в себя основной долг и проценты за пользование кредитом (93 838 руб. 22 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9 663 руб. 58 коп. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.11.2016 в сумме 405 204 руб. 97 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга – 274 032 руб. 64 коп., сумму начисленных процентов – 36 172 руб. 33 коп., неустойку – 95 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 663 руб. 58 коп., а всего 414 868 (четыреста четырнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 14 февраля 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-825/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.