мировой судья Михайлина Ю.С. 

Дело №12-42/2025 

(№5-1-247/2025)

УИД 61МS0189-01-2025-000964-45

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Семикаракорск РО 15 августа 2025 года 

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Шорстова С.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 17.06.2025 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 17.06.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, обязав ФИО1 в тридцатидневный срок со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача по месту жительства. 

ФИО1 в своей жалобе на данное постановление просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Постановление считает незаконным и необоснованным, так как вынесено с нарушением действующего законодательства. 

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Административный орган в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившейся стороны. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. 

Наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами РФ, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах. 

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах". 

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" под незаконным потреблением наркотических средств или психотропных веществ подразумевается - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. 

Как следует из подпункта 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что17 мая 2025 года в 00 час. 45 мин. в здании ГБУ РО «ЦРБ» Семикаракорского района по 

<

адрес> в ходе отбора биологического материала у ФИО1 выявлено наркотическое опьянение, вызванное употреблением без назначения врача наркотического вещества 

<

данные изъяты>

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, предусмотренном положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16.06.2025 года №(л.д.2), который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные и о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, однако от подписи отказался в присутствии понятых, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение от 16.06.2025(л.д.4), протоколом об административном задержании №б/н от 16.06.2025 (л.д.5), объяснением ФИО1 от 16.06.2025 (л.д.6), рапортом ст.госинспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Семикаракорскому району от 03.06.2025 (л.д.7), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 16.05.2025 61АК №, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем учинил свою подпись (л.д.8), копией актамедицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17.05.2025 №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.9), справкой о результатаххимико-токсикологических исследований от 20.05.2025 № (л.д.10), формой 1АП (л.д.11), копией водительского удостоверения (л.д.12), списком правонарушений (л.д.13), справкой на лицо по учетам СООП (л.д.14), рапортом инспектора УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Семикаракорскому району от 16.06.2025 года (л.д.15)и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы заявителя о том, что освидетельствование ФИО1 17.05.2025 в ГБУ «ЦРБ» Семикаракорского района и химико-токсикологическое исследование в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РО "Наркологический диспансер" от 20.05.2025 биологической среды проведено с нарушением процедур проведения данных исследований, и, что выводы о нахождении в биологическом объекте, полученном от ФИО1,тетрагидроканнабинола являются недостоверными, мировой судья обосновано расценил, как несостоятельные. 

Так, на основании п. 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче и крови. 

В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. 

Согласно п. 3 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3 к Порядку) установлено, что ХТИ пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на ряд химических веществ, включая их производные, метаболиты и аналоги, в том числе опиаты, каннабиноиды, амфетамин, метамфетамин, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты. 

ХТИ проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Результаты ХТИ отражаются в справке о результатах ХТИ, которая представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови). 

Объективных данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, зафиксированных в справке № от 20.05.2025, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено. 

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 в медицинском учреждении, при котором произведен отбор биологических проб, вопреки доводам жалобы, не допущено, оснований для критической оценки как справки о результатах химико-токсикологических исследований № от 20.05.2025об обнаружении в биологической среде ФИО1 

<

данные изъяты>, так и сделанного на основании данной справки акта медицинского освидетельствования о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, не имеется, они являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт употребления ФИО1 наркотического средства 

<

данные изъяты> без назначения врача. 

Доводы заявителя ФИО1 в судебном заседании о неправомерном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по одному факту установления состояния наркотического опьянения несостоятельны.

Ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, а ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения в области дорожного движения.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает правомерность его привлечения по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтены требования закона и обстоятельства дела, что при производстве медицинского освидетельствования, при котором произведен отбор биологического объекта (мочи) и химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, опровергаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем не являются установленным законом основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Иные доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Принятое мировым судьей судебного участка №1 Семикаракорского районного суда Ростовской области постановление по делу об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены и изменений не усматривается. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 17 июня 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Шорстова С.В.