К делу № 2-1324/2023 

23RS0022-01-2023-002276-81 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 13 ноября 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Белоусовой Н.Н.,

с участием представителя истцов Неповинной Т.И. и ФИО1 по доверенности ФИО2, 

старшего помощника прокурора Кавказского района Миненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах ФИО5 и ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АЗТ ГРУП СК», ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истцов по доверенности в исковом заявлении указывает следующее: 06.03.2023 года в 19 часов 00 минут в городе Кропоткине на пересечении улицы 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «АЗТ ГРУП СК», при повороте налево допустил наезд на пешеходов: ФИО3 и ФИО1. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, что подтверждается постановлением Кропоткинского городского суда от 15.06.2023 года, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадали пешеходы: ФИО3 и ФИО1, переходившие проезжую часть дороги по 

<

адрес> на разрешенный (зеленый) сигнал светофора. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 был установлен закрытый двухлодыжечный перелом правого голеностопного сустава, данное телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Согласно выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО3 был установлен диагноз: самовправившийся вывих эндопротеза правого коленного сустава, закрытый перелом двухлодыжечный правого голеностопного сустава без смещения отломков в условиях целакастовой повязки. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: ушиб левого коленного сустава, частичный разрыв передней крестообразной связки, повреждение заднего рога медиального мениска, данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, ФИО1 был установлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, ВСПКС слева, частичное парциальное интралигаментозного разрыва передней крестообразной связки, дегенеративные изменения латерального мениска 2 ст, повреждение заднего рога мениска 3а-3б ст., артроз левого кс 2 ст., артроз феморопателлярного сочленения, реактивный умеренно выраженный синовит, бурсит, стойкий выраженный болевой синдром, нарушение стато-динамических функций левой н/конечности. Ответчиками истцам моральный вред не возмещен, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО3, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности в судебное заседание

Истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности в судебное заседание

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истов, поскольку данное право дано суду положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности просила суд исключить из числа ответчиков ООО «АЗТ ГРУП СК», поскольку имеющимися в материалах дела ответами на запросы суда подтверждено, что ООО «АЗТ ГРУП СК» в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не являлось работодателем ФИО4, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей, взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, издержки на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на иск в суд не представил. 

В адрес ответчика ФИО4 судом неоднократно направлены судебные повестки (извещения) о дате, времени и месте судебных заседаний, однако вся корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Ч. 4 ст. 167 ГПК РФ установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Неявку ответчика ФИО4 в судебное заседание, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, как намеренное уклонение последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчика не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кавказского района Миненко Е.П. указала, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью истцам подтверждена имеющимися в деле доказательствами, размер компенсации морального вреда заявлен истцами в разумных пределах.

Суд, выслушав представителя истцов по доверенности, выслушав заключение старшего помощника прокурора Кавказского района, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. 

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. 

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1790AA2CC3AE3196A9E03E509CEF988D9E4E0C68F0B6042DC77BE914549E987D7E98BD0DFBB033A74809063F2C8CEB583AD2D4AEA232PEI"заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ - к HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=C53687855D270A49DBDFC0EFCAF234FCD2B5FA5CD02A013B80FEF694899DCF8A593B728275AA8569C7AED3DD0A468574E9056537AF96AA67q7Y0I"омпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Как разъяснено в HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"пункте 32 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"статья 1100 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в городе Кропоткине на пересечении 

<

адрес> водитель ФИО4 управляя транспортным средством ЛАДА ЛАРГУС регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности ООО «АЗТ ГРУП СК», при повороте налево допустил наезд на пешеходов: ФИО3 и ФИО1. 

Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО4, что подтверждается постановлением Кропоткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пострадали пешеходы: ФИО3 и ФИО1, переходившие проезжую часть дороги по 

<

адрес> на разрешенный (зеленый) сигнал светофора.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 был установлен закрытый двухлодыжечный перелом правого голеностопного сустава, данное телесное повреждение могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Согласно выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО3 был установлен диагноз: самовправившийся вывих эндопротеза правого коленного сустава, закрытый перелом двухлодыжечный правого голеностопного сустава без смещения отломков в условиях целакастовой повязки.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 были установлены следующие телесные повреждения: ушиб левого коленного сустава, частичный разрыв передней крестообразной связки, повреждение заднего рога медиального мениска, данные телесные повреждения могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Согласно медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, ФИО1 был установлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, ВСПКС слева, частичное парциальное интралигаментозного разрыва передней крестообразной связки, дегенеративные изменения латерального мениска 2 ст, повреждение заднего рога мениска 3а-3б ст., артроз левого кс 2 ст., артроз феморопателлярного сочленения, реактивный умеренно выраженный синовит, бурсит, стойкий выраженный болевой синдром, нарушение стато-динамических функций левой н/конечности.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" пережил HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"и HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"сильнейший испуг из-за случившегося дорожно-транспортного происшествия, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"каждая за себя и друг за друга, так как Неповинная Т.И. является матерью ФИО1, кроме того, вместе с ними переходила дорогу внучка Неповинной Т.И. и дочь ФИО1 - Александра, Неповинную Т.И. с места ДТП увезли в больницу и она не знала, что с ее дочерью и внучкой. После случившегося дорожно-транспортного происшествия, пострадавшие Неповинная Т.И. и ФИО1 долгое время испытывали физическую боль, связанную с повреждением здоровья, Неповинная Т.И. до настоящего времени испытывает физическую боль и продолжает лечение. Кроме физической боли HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"Неповинная Т.И. и ФИО1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" испытал HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"и HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" и нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, которая выразилась в переживаниях из-за HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"полученных травм и HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" длительного лечения, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"их HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" напугала неизвестность, непредсказуемые последствия HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"полученных HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" травм, по причине сильных болей, а также по причине HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"длительного продолжительного лечения HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI", HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"они HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"был HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"и HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" ограничен HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"ы HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" в своих возможностях, испытывал HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"и HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" постоянные неудобства, длительное время не мог HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"л HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"и HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"жить полно HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI"ценной HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI" жизнью, работать HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1B17E6D19D329777167E36A71F742C0C0794F0D3F217509D2FBD088069A64875022A12F3374FE9D65C8EE0571719A835EC55ED45C0B1B88EZ6kFI". 

Суд, оценив конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнеся их с тяжестью причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, учитывая соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, с учетом того, что взысканная компенсация морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические и/или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300000,00 рублей, в пользу истца ФИО1 компенсации морального в размере 200000,00 рублей.

Истцами заявлены требования о взыскании понесенных судебных расходов, в частности издержек на оплату услуг представителя по договору об оказании услуг в области права в размере 15000,00 рублей в пользу ФИО3 и в размере 15000,00 рублей в пользу ФИО1.

Согласно ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других факторов. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Учитывая требования разумности, а также категорию рассматриваемого гражданского дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение гражданского дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявления истцов и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 суммы понесенных расходов на представителя в размере 15000,00 рублей, в пользу истца ФИО1 суммы понесенных расходов на представителя в размере 15000,00 рублей,. Указанные расходы подтверждены документально, истцами суду представлен договор об оказании услуг в области права, оригиналы кассовых чеков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий