Дело №2-2077/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001674-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

Коваленко А.Н.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнений просил суд, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГобразовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу 

<

адрес> установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 619 руб. 

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (пункты 4.1-4.4) банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора 

<

данные изъяты> коп. 

Цель кредита - приобретение в собственность предмета ипотеки - комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Кредит в сумме 

<

данные изъяты> зачислен на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Брянск Эксперт Оценка», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Недвижимое имущество, составляющее предмет ипотеки, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности и ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке. Залогодержателем является банк.

Ответчик обязанности по кредитному договору нарушал, в том числе в части своевременности возврата кредита. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита, процентов в нарушение кредитного договора, требований ст. 309 ГК РФ с июля 2024 года не осуществляются. 

В соответствии с ст. ст. 334, 811 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки. 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила. 

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на официальном сайте Бежицкого районного суда г.Брянска в сети Интернет.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании статьи 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

На основании статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4). 

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Федеральный закон от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства. 

В силу части 1 статьи 56 вышеуказанного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с указанным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (пункты 4.1-4.4) банк предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 

<

данные изъяты> % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора 

<

данные изъяты>

Цель кредита - приобретение в собственность предмета ипотеки – комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 17,5 кв.м. 

Кредит в сумме 

<

данные изъяты> зачислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Недвижимое имущество, составляющее предмет ипотеки, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности и ипотека зарегистрированы в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является банк. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчик обязанности по кредитному договору нарушал, в том числе в части своевременности возврата кредита. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита, процентов в нарушение кредитного договора, требований статьи 309 ГК РФ с июля 2024 года не осуществляются. 

На основании статьи 330 ГК РФ, пункта 4.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Частью 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из положений статьи 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Срок досрочного погашения установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное требование ответчиком не выполнено. 

Указанное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет ипотеки. 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Брянск Эксперт Оценка», отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

Учитывая, что ответчиком не исполнено обязательство по досрочному возврату задолженности по кредитному договору, что превышает 5% от оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, то у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 32:28:0012603:559, общей площадью 17,5 кв.м. 

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит специальные нормы о порядке определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации. Так, в соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, определяются и указываются судом при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Исходя из оценочной стоимости объекта недвижимости - комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 17,5 кв.м., суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в сумме 

<

данные изъяты>

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные выше законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств. 

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2, обращении взыскания на заложенное имущество - комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 17,5 кв.м. определением способа реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере, равном 80% от рыночной стоимости квартиры, а именно в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 619 руб., уплаченная при подаче искового заявления на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 619 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 17,5 кв.м., путем реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Решение изготовлено в окончательной форме – 19 сентября 2025 года

Председательствующий судья А.Н. Коваленко