К делу №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Нехай Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвесткапитал24» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвесткапитал24» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оформила договор займа №, согласно которому ООО МФО «ФГИК» передало в собственность ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве займа, со сроком на 12 мес., до ДД.ММ.ГГГГ., с оплатой процентов каждые 30 дней, согласно графика под 133,2 процентов годовых. Однако после ДД.ММ.ГГГГ. ответчица не производила платежи по договору займа, остаток займа на ДД.ММ.ГГГГ. – 39 824,10 руб.

Решениями учредителя ООО МФО «ФГИК» переименовано на ООО «Инвесткапитал24». 

Согласно п.9 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и уплаты процентов в сроки, заемщик уплачивает займодавцу 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности. 

ООО «Инвесткапитал24» в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности по договору займа. Однако, данное требование ответчиком выполнено не было, ответ на требование ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № составляет 39 824,10 рублей, процентов по договору – 122 626,48 рублей, просроченных процентов согласно п.9 договора займа составляет 26 214,21 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в их пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 39 824,10 рублей, процентов по договору в размере 122 626,48 рублей, просроченных процентов согласно п.9 договора займа в размере 26 214,21 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 973,30 руб. 

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчица, ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «Инвесткапитал24» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. оформила договор займа №, согласно которому ООО МФО «ФГИК» передало в собственность ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб. в качестве займа, со сроком на 12 мес., до ДД.ММ.ГГГГ., с оплатой процентов каждые 30 дней, согласно графика под 133,2 процентов годовых. Однако после ДД.ММ.ГГГГ. ответчица не производила платежи по договору займа, остаток займа на 19.07.2016г. – 39 824,10 руб.

Решениями учредителя ООО МФО «ФГИК» переименовано на ООО «Инвесткапитал24». 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обязалась производить платежи в счет погашения задолженности по договору займа. Однако после ДД.ММ.ГГГГ. ответчица не производила платежи по договору займа, остаток займа на ДД.ММ.ГГГГ. – 39 824,10 руб.

Доказательств возврата суммы займа в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.9 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа и уплаты процентов в сроки, заемщик уплачивает займодавцу 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности.

Судом установлено, что ФИО2 не надлежаще исполняет обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № по возврату заемных средств и в связи с этим образовалась задолженность основного долга в размере 39 824,10 рублей, процентов по договору в размере 122 626,48 рублей, просроченных процентов согласно п.9 договора займа в размере 26 214,21 руб.

Правильность указанного расчёта проверена судом и ответчицей не оспорена. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО2 в их пользу суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 39 824,10 рублей, процентов по договору в размере 122 626,48 рублей, просроченных процентов согласно п.9 договора займа в размере 26 214,21 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 4 973,30 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Инвесткапитал24» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Инвесткапитал24» с ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 39 824,10 рублей, процентов по договору в размере 122 626,48 рублей, просроченных процентов согласно п.9 договора займа в размере 26 214,21 руб. 

Взыскать в пользу ООО «Инвесткапитал24» с ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 973,30 руб.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.М.Нехай