ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Алиева В.Н.О., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Рыбянец Ю.В., при секретаре судебного заседания ФИО17 Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении: 

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО7, работавшего поставщиком в ИП ФИО8, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом г. 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима (в ред. постановления Президиума Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно на 4 месяца 23 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>, вместе со своим мало знакомым Потерпевший №1, с которым у него произошла ссора. На почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в результате ссоры с Потерпевший №1, ФИО1, имея преступный умысел на разбой, то есть на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, подошел ближе к Потерпевший №1 После чего, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 нанес последнему не менее 7 ударов кулаками рук в область жизненно-важного органа - головы, отчего последний, потеряв равновесие упал на землю и испытал сильную физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, ФИО1 сел сверху на Потерпевший №1 лежащего на земле, лишая тем самым последнего возможности к сопротивлению, и в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, обыскал карманы одежды Потерпевший №1 на наличие материальных ценностей и, обнаружив в кармане джинс сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картой оператора «

<

данные изъяты>», с флеш-картой объемом 16 Гб, материальной ценности не представляющих, открыто завладел им. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 руками не менее 2 ударов в область жизненно-важного органа - головы и тела, отчего последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, воспользовавшись бессознательным состоянием Потерпевший №1 действуя в целях личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осмотрел последнего, а также карманы его одежды на наличие материальных ценностей и, обнаружив похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: серебряную цепочку плетение «Бисмарк» весом 15 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, православный крестик серебряный массой 5 грамм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, часы «Вейде спорт» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, ключи от квартиры, материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня около 

<

адрес> познакомился с потерпевшим, с которым в кафе «

<

данные изъяты>» и в дальнейшем у него дома распивали спиртные напитки. Примерно в 

<

данные изъяты> он пошёл провожать потерпевшего домой и около 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе распития алкоголя у них возник конфликт и драка, в ходе которой он нанёс кулаками рук не менее 10 ударов в область лица потерпевшего, от которых тот перестал оказывать ему сопротивление и похитил из кармана джинс сотовый телефон «

<

данные изъяты>», цепочку с крестиком и часы «Вейде спорт». Уходя, потерпевший лежал на земле. Терял потерпевший сознание или нет после его ударов по голове, утверждать не может, так как сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Цепочку с крестом и часы он выбросил по пути домой, а сотовый телефон отдал жене Свидетель №3, сказав что нашёл его. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что с подсудимым она не знакома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> пришел её сын – Потерпевший №1 весь избитый, от него исходил запах алкоголя, на ногах стоял уверенно. На её вопрос о том, что с ним случилось, он ответил что всё в порядке. О том, кто его избил, ничего не говорил, фамилий не называл. Лицо у сына было все опухшее от гематом, глаз не было видно, губы разбитые, носа не было видно, вся одежда была в крови, на плечах и ребрах были синяки. Обнаружила, что на сыне нет цепочки с крестиком и часов. Уложила его спать. Скорую помощь не вызывала так как растерялась. Также у сына отсутствовали телефон и ключи от дома. Утром Потерпевший №1 обратился в больницу, но его не госпитализировали, выдали справку, какой диагноз был в ней указан, ей не известно, так как справку не читала. После этого они с сыном не обсуждали случившееся. 

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что подсудимый является её гражданским мужем, с которым знакомы два года, совместно проживают пару месяцев. Охарактеризовать ФИО1 может как спокойного, положительного человека, помогал материально как ей так и её несовершеннолетнему сыну. ФИО1 работал у индивидуального предпринимателя поставщиком. ДД.ММ.ГГГГ., во второй половине дня, ФИО16, которого она видела первый раз, и ФИО1 пришли к ним домой, пришли уже выпивши, с собой принесли водку, сидели, выпивали примерно час или полтора часа. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО16 конфликтов не возникало. Затем по просьбе ФИО16, ФИО1 пошёл провожать его домой. Примерно через час ФИО1 вернулся и она увидела у него на носу царапины. ФИО1 объяснил, что они подрались с ФИО16. Вечером того же дня обнаружила у ФИО1 телефон марки «

<

данные изъяты>», со слов последнего он его нашел. На следующий день ФИО1 попросил её заложить данный телефон в ломбард. Она сдала его в ломбард, который находится на 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, так как нужны были деньги. Вырученные деньги совместно с ФИО1 потратили на личные нужды. О том, что ФИО1 похитил телефон у ФИО16 ей стало известно от сотрудников полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 (

<

данные изъяты>) с соблюдением требований статьи 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждена перечисленными доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал обстоятельства совершения преступления, которые приведены в обвинении и показал, что преступление совершил в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Нанёс кулаками рук многочисленные удары потерпевшему по голове, от которых потерпевший перестал оказывать ему сопротивление и после этого похитил сотовый телефон, цепочку с крестом и часы, принадлежащие потерпевшему. 

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 и нашли своё объективное подтверждение протоколами осмотров, выемок и обыска, вещественными доказательствами. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что после совместного употребления алкогольных напитков, ФИО1 в ходе применения к нему насилия, от которого он потерял сознания, открыто похитил принадлежащее ему имущество. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей, суд находит их достоверными, так как ранее они с подсудимым знакомы не были, не приязненных отношений к нему не испытывают, перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц как согласуются между собой, так и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого подсудимого ФИО1 

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 установлено повреждение – кровоподтёк в области правого глаза, который образовался от ударного или ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого предмета, который не причинил вреда его здоровью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст.162 УК РФ, поскольку судом установлено, что во время нападения на Потерпевший №1 – нанося многочисленные удары кулаками рук в жизненно-важную область человека – голову потерпевшего, последний потерял сознание и перестал оказывать сопротивление подсудимому. Тем самым он применял насилие, которое, хотя и не причинило вред здоровью потерпевшему, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Характер указанных действий свидетельствует о том, что виновным был совершен разбой. Воспользовавшись тем, что воля потерпевшего подавлена и последний потерял сознание, ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего потерпевшему. Условия совершения вышеуказанных действий, создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, что судом расценивается как насилие, совершенное в ходе разбойного нападения

Доказательства, собранные по уголовному делу получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Невосполнимых и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на суть правосудия, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжкого. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, поэтому законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, до задержания работал и на его иждивении находился несовершеннолетний сын гражданской жены. ФИО1 ранее судим за два умышленных тяжких преступления, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с пунктом «а» частью 3 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание следует отнести признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья, страдающего рядом заболеваний, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего сына гражданской жены (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1. статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд относит - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как об этом показал сам подсудимый и это подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшего. Как показал в судебном заседании сам подсудимый, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в том числе обусловило совершение им данного преступления.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Оснований для применения ст. 64, 72.1 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО20 оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А.Лазарев