Судья Сурганов О.В. Дело № 12-122/2019

РЕШЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

в отношении ФИО1 04.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ по факту хищения 

<

Дата обезличена> набора конфет «...» весом 200 грамм, стоимостью ... рубль в помещении магазина «...», расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

По результатам рассмотрения указанного протокола судьей Вуктыльского городского суда Республики Коми 05.04.2019 вынесено постановление, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит проверить законность и обоснованность судебного акта в части назначения административного наказания в виде административного ареста, считая его суровым.

В судебное заседание Верховного Суда Республики Коми по рассмотрению жалобы на судебное постановление, лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, законный представитель органа, составившего административный протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, не явились. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 7.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Абзацем 2 части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абзацем 6 части 3 этой статьи, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 названной статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Исходя из правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом указанного следует, что если после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования никаких процессуальных действий, направленных на получение сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, не совершалось, или совершение данных действий заняло незначительное время, то судья районного суда, на рассмотрение которого передано такое дело, вправе прийти к выводу, что фактически административное расследование не проводилось, и передать дело на рассмотрение мировому судье.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Протокол об административном правонарушении составлен 04.04.2019, то есть на третий день после совершения вменяемого правонарушения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ составляет три месяца с момента совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Приложением № 1 к Закону Республики Коми «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» установлен Перечень судебных участков, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи Республики Коми и территориальные границы судебных участков Республики Коми.

На основании Закона Республики Коми от 08 июня 2000 года № 35-РЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми» на территории Вуктыльского судебного района Республики Коми создана одна должность мирового судьи, осуществляющего свою деятельность в Вуктыльском судебном участке Республики Коми.

В соответствии с указанными нормами адрес места совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ находится в пределах границ Вуктыльского судебного участка Республики Коми. 

С учётом указанных обстоятельств, полагаю оспариваемое постановление подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело – мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми, в связи с тем, что в ходе рассмотрения судьей Вуктыльского городского суда Республики Коми допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку оно вынесено судьей Вуктыльского городского суда с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу судебного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, доводы жалобы относительно назначенного наказания в настоящее время не подлежат разрешению. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 05.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Направить материалы административного дела на новое рассмотрение мировому судье Вуктыльского судебного участка Республики Коми.

Судья И.Г. Пристром