Дело № 2-1659/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., 

при секретаре Касторновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее ООО «Регионстрой») о защите прав потребителей. В обоснование заявленного требования указано, что 08.08.2017 между ООО «Регионстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление №7» (далее ООО «СМУ № 7») заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен) (далее Договор). 21.05.2018 между ООО «СМУ № 7» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования передачи в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, обозначенный в плане создаваемого объекта недвижимости под (номер обезличен) общей площадью 56,5 кв.м., на восьмом этаже жилого многоквартирного дома, по адресу: Орловская область, (адрес обезличен). ФИО1 свои обязательства по договору цессии выполнила в полном объеме в установленный срок. Квартира должна была быть передана ФИО1 в соответствии с условиями договора –II квартал 2018 года (п. 3.2 Договора). Согласно п. 3.3 Договора ввод жилого дома в эксплуатацию осуществляется в течение квартала с момента, указанного в п. 3.2 Договора. Таким образом, по условиям договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.09.2018. Однако, до настоящего времени квартира не передана. На день предъявления искового заявления Застройщик задерживает передачу Объекта на 219 дней. По состоянию на 06.05.2019 размер неустойки составляет 228909,75 руб. Действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Просила взыскать с ООО «Регионстрой» неустойку за период с 30.09.2018 по 06.05.2019 в размере 228909,75 руб., неустойку с 07.05.2019 по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что возражает против удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец оплатила стоимость объекта долевого участия полностью, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве не исполнил до настоящего времени, так же ООО «Регионстрой» не предоставлено доказательств, свидетельствующих об объективности причин просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, так же дополнил, что заявленная ко взысканию неустойка соразмерна нарушению, допущенному ответчиком, не противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание представитель ООО «Регионстрой» по доверенности ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ответчика, в возражениях на исковое заявление указала, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения. При этом истицей неверно определена дата передачи ей объекта долевого участия и как следствие неверно определен период просрочки передачи ей квартиры, неустойка подлежит исчислению с 10.01.2019 по 06.05.2019 в сумме 63185,36 руб. Кроме того, первоначальный договор долевого участия был заключен с ООО «СМУ-7», а, следовательно, Застройщик не обязан нести дополнительную (двойную) ответственность за то, что ООО «СМУ-7» приняло решение об уступке прав по договору долевого участия в пользу истца. Так же сослалась на то, что истцом не мотивирован размер компенсации морального вреда, не указано, в силу каких причин понесены столь серьезные нравственные страдания, истцом не представлено письменных доказательств отсутствия иного жилья. А также просила уменьшить присужденный в пользу потребителя штраф в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СМУ-7», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало. 

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства), цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

На основании ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно положениям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиям закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При разрешении спора установлено, что 08.08.2017 между застройщиком – ООО «Регионстрой» с одной стороны и участником долевого строительства ООО «СМУ № 7» с другой был заключен договор участия в долевом строительстве (номер обезличен), в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить кирпичный жилой дом по адресу: Орловская область, (адрес обезличен) (второй этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать объект долевого строительства – обозначенного в плане создаваемого объекта недвижимости под номером 82, подъезд 2, этаж 8, общей площадью согласно проекта 54,8 кв. м. (без учета площадей балконов и лоджий), участнику, который, в свою очередь, обязался уплатить цену договора в размере, определённом разделом 4 настоящего договора и принять объект долевого строительства (л.д. 5-7).

Согласно пункту 4.2 договора, цена договора на дату его заключения составляет 2090500 рублей из расчета 37000 рублей за один квадратный метр оплачиваемой площади квартиры.

Сроки строительства и передачи объекта долевого строительства стороны согласовали в п. 3.2 и 3.3 Договора, согласно которым плановое окончание строительства жилого дома – второй квартал 2018 года. Ввод жилого дома в эксплуатацию осуществляется в течение квартала с момента, указанного в п. 3.2 договора. 

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязуется предоставить дольщику квартиру для фактического пользования (выдать ключи) и в течение трех месяцев передать дольщику в собственность квартиру по акту. Передаточным актом является заключенный сторонами договор о передаче квартиры в собственность. Передача квартиры в собственность дольщику осуществляется только при условии уплаты ими цены договора в соответствии с разделом 4 договора.

Таким образом, исходя из приведенных условий договора, квартира подлежала передаче в срок не позднее 30.09.2018. 

Согласно п. 5.1.7 застройщик обязуется в случае явной невозможности ввода в эксплуатацию дома в срок, указанный в п. 3.3 настоящего договора, не позднее чем за два месяца до истечения этого срока, направить в адрес дольщика сообщение в письменной форме с предложением изменить настоящий договор в части увеличения срока, установленного в пункте 3.3, ноне более чем на два квартала.

Материалы дела не содержат сведений о том, что сторонами заключалось соглашение об изменении сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и сроков передачи квартиры участнику долевого строительства.

В п. 9.2 Договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством неустойки (штрафы и пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Установленный в договоре участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства был нарушен, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. 

В связи с чем, имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств и наличие правовых оснований для применения к нему меры гражданско - правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Согласно п. 9.2 Договора участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 08.08.2017 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные действующим законодательством неустойки (штрафы и пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

21.05.2018 между ООО «СМУ №7», в лице директора ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия), в соответствии с которым ООО «СМУ №7» уступило ФИО1 право требования передачи в собственность по окончании строительства объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, обозначенной в плане создаваемого объекта недвижимости под (номер обезличен), общей площадью согласно проекта 54,8 кв.м., площадь лоджии (балкона) – 3,4 кв.м., оплачиваемая площадью 56,5 кв.м., на восьмом этаже девятиэтажного кирпичного жило дома, в состав которого входит квартира, по строительному адресу: (адрес обезличен), принадлежащая цеденту на основании договора участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 08.08.2017, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Орловской области 14.11.2017 за (номер обезличен) заключенного между ООО «Регионстрой» и ООО «СМУ № 7» (л.д. 8).

В силу п. 3 договора уступки прав требования и переводе обязательств по договору сторонами было предусмотрено, что стоимость уступаемого права требования составляет 2 175 250 руб. оплата по настоящему соглашению перечисляется на расчетный счет цедента и оплачивается цессионарием за счет собственных денежных средств в течение 5 рабочих дней после государственной регистрации настоящего соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области. 

Подписанное между ООО «СМУ №7» и ФИО1 соглашение об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия) было согласовано и одобрено застройщиком ООО «Регионстрой». 

Указанное соглашение было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (дата обезличена) за (номер обезличен).

Во исполнение заключенного соглашения об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия) от 21.05.2018 истец произвела оплату за приобретенный объект долевого строительства в размере 2175250 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от 22.05.2018 на сумму 2175250 руб. (л.д. 10). 

Пунктом 9 заключенного соглашения было предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего соглашения цессионарий приобретает уступаемое по настоящему соглашению право требования, принимает на себя обязательства цедента по договору, наделяется правами кредитора. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, по заключенному между ООО «СМУ №7» и ФИО1 соглашению об уступке права требования и переводе обязательств по договору (цессия) от ООО «СМУ №7» к ФИО1 перешли в том же объеме и на тех же условиях все права, которые существовали к моменту перехода права по договору участия в долевом строительстве (номер обезличен) от 08.08.2017, заключенному между застройщиком – ООО «Регионстрой» и участником долевого строительства ООО «СМУ № 7», в том числе о сроке передачи объекта долевого участия и о штрафных санкциях за неисполнение данного обязательства. 

В связи с тем, что объект долевого участия ФИО1 в установленный договором срок передан не был, ею 23.04.2019 направлена ответчику претензии с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2018 по 23.04.2019. 

Ответчиком ответ на данную претензию ФИО1 не направлялся, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с этим истец, как участник долевого строительства, в соответствии с частью второй статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», имеет право на взыскание неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в судебном порядке.

Период просрочки исполнения обязательства с учетом заявленных требований с 09.01.2019 по 06.05.2019, составил 118 дней. 

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

По информации Банка России от 14 декабря 2018 года ключевая ставка с 17 декабря 2018 года установлена в размере 7,75 %. 

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства («Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015).

В соответствии с пунктом 4.2 договора (номер обезличен) участия в долевом строительстве от 08.08.2017 стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 2090500 руб. 

В связи с чем, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 09.01.2019 по 06.05.2019 составляет 127450,82 руб., исходя из следующего расчета: 2090500 руб. 00 коп. (цена договора) х 7,75% х 1/300 х 118 дней х 2. 

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по передаче ей объекта долевого участия за период с 30.09.2018 по 06.05.2019 в размере 228909,75 руб.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и ином периоде и порядке расчета неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Согласно положениям статей 330, 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, степень разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 руб., считая данную сумму обеспечивающей баланс прав и законных интересов застройщика – ответчика и потребителя – истца.

При этом довод ответчика о том, что изначально договор долевого участия был заключен с ООО «СМУ-7», которое переуступило право требования физическому лицу, в связи с чем, они не должны нести двойную ответственность за нарушение условий договора по передаче объекта недвижимости, не принимается во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права. В связи с переходом к истице прав первоначального кредитора (общества) по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к ФИО1 перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор уступки между истцом и обществом не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между обществом и застройщиком.

Кроме того, учитывая, что квартира приобреталась истцом для личных нужд, поскольку иного не доказано, на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что вышеназванным законом не предусмотрена специальная норма, позволяющая взыскивать компенсацию морального вреда, в связи с чем, при разрешении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд применяет нормы Закона РФ №-2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно статье 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. 

Суд, принимая во внимание, что из-за с несвоевременной передачи объекта долевого участия, который до настоящего времени не передан и истец не уведомлен ответчиком, когда договор будет исполнен, приходит к выводу, что права истца были нарушены по вине ответчика, в связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципов разумности и соразмерности в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, что, по мнению суда, также соответствует степени вины ответчика и характеру нравственных страданий.

При этом довод ответчика о том, что по аналогичному делу была взыскана компенсация морального вреда в меньшем размере, чем заявлено истцом, не принимается во внимание, поскольку решение, на которое ссылается ответчик, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела. Более того, размер компенсации морального вреда судом определяется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, с учетом принципов разумности и соразмерности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ФИО1 как потребителя удовлетворены судом на общую сумму 110000 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55000 руб. Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. 

При этом, суд учитывает, что предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, учитывая отсутствие мотивированного довода ответчика о снижении размера штрафа, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения нормы ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. 

Рассматривая требование истца о продолжении начисления неустойки по дату фактической передачи объекта долевого строительства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», а также положений ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и условий договора, так как у суда отсутствует возможность точно определить момент передачи объекта истцу, при том, что подписание акта приема-передачи зависит от воли сторон по договору, в связи с чем, решение суда об удовлетворении такого требования не будет индивидуально определенным, четким и однозначным, а будет поставлено в зависимость от воли сторон. Кроме того, удовлетворение такого требования на данном этапе будет препятствовать ответчику в реализации его права заявлять о снижении неустойки при изменении обстоятельств выполнения условий сделки.

Одновременно суд разъясняет истцу, что настоящее решение не препятствует ему в дальнейшем как потребителю обратиться в суд с отдельными требованиями в случае дальнейшего нарушения его прав.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ООО «Регионстрой» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3500 руб. (3200 рублей (госпошлина, исходя из размера удовлетворённых требований) + 300 рублей (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб., из которых:

- неустойка в сумме 100000 руб., 

- компенсация морального вреда в сумме 10000 руб., 

- штраф в сумме 55000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3500 руб. (три тысячи пятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 11.06.2019.

Судья Е.В. Ендовицкая