Дело № 2-48/2025

УИД № 37RS0023-01-2024-002773-30

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на протяжении более трех лет высказывает публично в отряде 

<

данные изъяты> оскорбления в адрес истца. 

Высказываниям и словам, указанным в иске и в дополнениях к нему, присвоены номера, в соответствии со списком, имеющимся в материалах дела.

В частности, 01.08.2024 в 10 час. 00 мин. в отряде № ФИО3 высказывал в адрес истца следующие слова и выражения:

· №1

· №2

· №3

· №4

· №5

· №6

· №7

· №8

· №9

· №10

· №11

05.08.2024 в ходе психологической беседы с психологом ФИО3 неоднократно высказывал оскорбления:

· №12

· №13

· №14

· №15

08.08.2024 ФИО3 вновь повторил в отряде вышеуказанные оскорбления, в том числе:

· №16

· №17

· №18

Указанные выражения являются порочащими истца, поскольку они содержат утверждения об отрицательных характеристиках истца как личности, высказаны в оскорбительной форме, умаляют честь и достоинство последнего.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., обязать ответчика опровергнуть распространенные им порочащие сведения во время проведения режимных мероприятий в отраде № исправительного учреждения. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Ивановской области.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме. Истец также указал, что 05.08.2024 со стороны ФИО3 имели место дополнительные высказывания: №№ 4,8,5,6.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Вместе с тем, факт высказывания оскорбительных фраз и выражений в адрес ФИО2 на протяжении 9 лет не оспаривал, однако возражал, что данные высказывания были 05.08.2024 в присутствии психолога.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - УФСИН России по Ивановской области, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно статье 150 ГК РФ честь и достоинство личности является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. 

В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. 

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, истец указал, что 01.08.2024, 05.08.2024 и 08.08.2024 ответчиком в его адрес были высказаны слова и выражения, которые носят оскорбительный характер. Высказывания 01.08.2024 и 08.08.2024 имели место в присутствии третьих лиц – осужденных в помещении отряда №

<

данные изъяты>, высказывания 05.08.2024 были в присутствии 

<

данные изъяты>. Однако поскольку у него сейчас отношения с указанными лицами конфликтные, при этом, по его мнению, доказательств своей позиции в материалах дела достаточно, то просил рассмотреть дело без их допроса. 

В судебном заседании, состоявшемся 27.11.2024, ФИО3 пояснял, что факт высказывания оскорблений в присутствии осужденных 01.08.2024 и 08.08.2024, он признает. Однако 05.08.2024 в присутствии психолога никаких оскорбительных слов и выражений в адрес ФИО2 не высказывал.

В письменных пояснениях, поступивших в суд 13.01.2025, ФИО3 также указал, что 05.08.2024 оскорблений в адрес ФИО2 в присутствии психологов не высказывал. 

В письменных пояснениях от 29.10.2024 ФИО3 также указывал, что ФИО2 солгал, что он оскорблял его матерно в присутствии психологов. 

В письменных пояснениях, представленных в суд от 27.11.2024, ФИО3 указал, что полного разговора, состоявшегося 01.08.2024, он не помнит, но признает, что в течение 9 лет, его оскорбительный лексикон в отношении именно ФИО2 не изменялся, так, что допускает их возможными в этот день. 

В письменном заявлении, датированном 19.08.2024, направленном ФИО3 в адрес начальника 

<

данные изъяты>, последний указал, что он неоднократно, в течение 9 лет оскорбляет ФИО2, называя его: №№ 1, 11, 18, и не сожалеет об этом. 

В письменных пояснениях, поименованных как дополнение к встречному иску, ФИО3 указал, что оскорбления: №4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (№15) употреблялись в отношении ФИО2 в течение 9 лет. 

Принимая во внимание позицию ответчика, изложенную как в ходе судебного заседания, так и в письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, из которых следует, что он не оспаривает факт высказываний слов и выражений, указанных в иске в присутствии третьих лиц и имевших место на протяжении девяти лет, в том числе 01.08.2024 и 08.08.2024, суд приходит к выводу о том, что сведения, указанные истцом в исковом заявлении и выраженные в форме вышеперечисленных высказываний, действительно были распространены ответчиком 01.08.2024 и 08.08.2024.

Однако, истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 152 ГК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств, совокупность которых позволила бы сделать однозначный вывод о том, что 05.08.2024 имели место со стороны ответчика высказывания в оскорбительной форме.

В ходе рассмотрения дела ответчик отрицал факт высказывания оскорбительных слов и выражений 05.08.2024 в присутствии 

<

данные изъяты>. При этом истец в судебном заседании, состоявшемся 17.02.2025, не настаивал на вызове указанных лиц в качестве свидетелей для подтверждения своей позиции по спору.

Сам по себе факт разговора между сторонами не свидетельствует о применении в ходе него оскорбительных фраз и выражений.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае исходя из предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства граждан, а также распределения бремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. 

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 27.11.2024 по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено 

<

данные изъяты>.

Согласно выводам заключения от 23.01.2025 все слова и фразы, высказанные ФИО3 представляют собой негативные высказывания, смысловую направленность которых можно определить как оскорбительную, унижающую достоинство человека (ФИО4). Информация, содержащаяся в словах и фразах ответчика, воспринимается как негативная и унижающая доброе имя, честь идостоинство ФИО4

Дать ответ на вопрос о том, являются ли рассматриваемые высказывания утверждением или мнением, не представляется возможным, поскольку для лингвистического анализа были предложены слова и фразы вне контекста.

Представленное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основывается на исходных объективных данных, а также на использованную при проведении исследования методическую литературу. Оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в заключение, у суда не имеется, указанное заключение ответчиком оспорено не было. Более того, ходатайств о проведении повторной судебной лингвистической экспертизы сторонами заявлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что фразы и выражения, которые ответчик употребил в отношении истца 01.08.2024 и 08.08.2024, носят оскорбительный характер, данные спорные слова использованы в их негативном значении. 

При этом ответчиком, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств достоверности содержащихся в высказываниях сведений.

С учетом данных обстоятельств, суд признает выражения ответчика, высказанные в адрес истца, несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, носящими оскорбительный характер, унижающими честь и достоинство человека.

Так как, в силу норм действующего законодательства свобода мысли и слова не должна являться инструментом нарушения прав других лиц, из чего следует, что выражение другими лицами своего суждения (утверждения) по какому-либо вопросу, не является основанием для освобождения лица, распространившего эти сведения в том случае, если при этом был неправомерно нанесен вред защищаемым Конституцией РФ и ГК РФ ценностям - чести, достоинству и деловой репутации гражданина. 

Поскольку любое выражение суждения (утверждения) имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения суждения (утверждения) не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом доказан факт распространения в отношении него сведений, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, имевших место 01.08.2024 и 08.08.2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда. 

Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к защите таких нематериальных благ, как достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, которая осуществляется в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав, включая восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также самозащиту права (статьи 12 и 14), отвечает существу нарушенного нематериального права и характеру последствий этого нарушения. 

К числу способов защиты личных неимущественных прав гражданина, если нарушающими эти права действиями ему причинен моральный вред, статья 151 ГК РФ относит возложение судом на нарушителя обязанности денежной компенсации, размер которой зависит, помимо прочего, от степени вины нарушителя. В качестве частного случая пункт 5 статьи 152 ГК РФ рассматривает возмещение убытков и морального вреда, которые повлекло распространение в отношении гражданина сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные обстоятельства дела, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности (Определение от 15 июля 2004 года N 276-О).

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

На основании разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и содержание высказываний, факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений об истце, порочащий характер данных сведений, которые в результате их распространения стали известны иным лицам, нравственные страдания истца в результате неправомерных действий ответчика, материальное положение сторон, индивидуальные особенности сторон, и с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 7000 руб. 

Правовых оснований для установления компенсации морального вреда в большем или меньшем размере суд не находит, поскольку это приведет к нарушению принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Истцом способ опровержения сведений определен тем же способом, которым их ответчик распространил – во время проведения мероприятий в отряде 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца в части возложения на ответчика обязанности опровергнуть распространенные им сведения во время проведения мероприятий в отряде 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) обязать опровергнуть распространенные несоответствующие действительности и порочащие четь, достоинство ФИО2 сведения во время проведения мероприятий в отряде 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025