Дело № 12-1/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вилюйск

10 января 2025 года

Судья Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) Степанов С.К., с участием защитника Иванова А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Иванова А.Т. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №***** Вилюйского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административному правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, 

установил:

постановлением мирового судьи по судебному участку №

<

*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год и 09 (девять) месяцев.

Не согласившись с постановлением, защитник Иванов А.Т., в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование указав, что судом дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, а также его представителя. Ходатайства защитника об отложении судебного заседания и рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи необоснованно оставлены без удовлетворения. Какие-либо меры в части организации видеоконференц-связи на базе Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) не были предприняты. На ходатайство об отложении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответ не получен. Также ФИО1 надлежащим образом не уведомлен о дне судебного заседания, поскольку по указанному в деле адресу не проживает, находился в 

<

*****>, о проведении судебного заседания узнал только ДД.ММ.ГГГГ и направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания. При таких обстоятельствах, проведение судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является незаконным.

В судебное заседание должностное лицо МУ МВД России «Якутское» извещенное надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы указал, что в судебном заседании будет участвовать его представитель.

Защитник Иванов А.Т. в судебном заседании настоял на доводах жалобы, пояснив, что производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Судья, заслушав мнение защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проводится судьей при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, оценке всех представленных доказательств. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты, ФИО1 в 

<

*****>, 202 микрорайон возле корпуса №***** управлял автомашиной «Toyota Noah» с государственным регистрационным знаком 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором из объяснения ФИО1 следует, что он пил пиво. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного средством изменения Титан Р-6000, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем он выразил свое согласие. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Toyota Noah» с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Таким образом, обстоятельства совершенного административного правонарушения мировым судьей установлены верно и не оспариваются защитником.

Согласно доводов жалобы, из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

*****> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 приняты в производство и назначено к судебному рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ, о чем было извещено лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 и его защитник Иванов А.Т., что подтверждается телефонограммами. ДД.ММ.ГГГГ защитником Ивановым А.Т. в адрес мирового судьи направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, на другое время, в связи с занятостью 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указанное ходатайство удовлетворено, вынесено определение об отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ составлены телефонограммы ФИО1 и его защитнику Иванову А.Т.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено ходатайство об отложении судебного заседания на другое время, в связи с тем, что ФИО1 находится в 

<

*****>, что отсутствует транспортное сообщение, и он желает принять личное участие в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об удовлетворении ходатайства ФИО1, и судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ защитником Ивановым А.Т. направлено ходатайство об отложении судебного заседания на другое время, поскольку он участвует по другому делу, и желает лично участвовать в судебном заседании, в том числе с использованием видеоконференц-связи. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об удовлетворении ходатайства защитника Иванова А.Т. в части отложения судебного заседания, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут. В части ходатайства об его участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказано, поскольку отсутствует техническая возможность.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному в деле адресу: 

<

*****> направлена повестка №*****, статус которой «вручена лично адресату» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ также составлена телефонограмма защитнику Иванову А.Т.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением в 

<

*****> РС (Я), где отсутствует транспортное сообщение с 

<

*****>. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ защитник Иванов А.Т. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью по другому делу, и желает лично участвовать в судебном заседании, в том числе посредством видеоконференц-связи. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Иванова А.Т.

Таким образом, установлено, что мировой судья неоднократно проводил отложения судебных заседаний по ходатайствам ФИО1 и его защитника Иванова А.Т. для явки, лица привлекаемого к административной ответственности и его представителя для их личного участия. 

Следовательно доводы о ненадлежащем извещении ФИО1 подлежат отклонению, поскольку дело было направлено в его ходатайству в мировому судье 

<

*****> РС (Я), неоднократно был извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно при должной осмотрительности имел возможность личного участия или через своего представителя в судебном заседании. 

Довод защитника Иванова А.Т. о том, что он был занят в других процессах, является неуважительной причиной. 

Довод защитника Иванова А.Т. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 также подлежит отклонению, поскольку давность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ не истекла.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, принимая во внимание положения ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, судья приходит к выводу, что принятое мировым судьей решение является законным и обоснованным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

*****> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и подлежит обжалованию в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Вилюйского районного суда

Республики ФИО2 Степанов