Дело № 2-713/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд гор.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 19 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора ФИО1 19 июля 2017 года передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 1000000 рублей, который данные денежные средства принял и обязался вернуть сумму долга в срок до 19 октября 2017 года и уплачивать проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, данные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской. Однако ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства о возврате суммы займа не исполнил, в счет возврата суммы процентов внес только два платежа в июле и августе 2017 года по 50000 рублей в общем размере 100000 рублей. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 250000 рублей за период с сентября 2017 года по январь 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 октября 2017 года по 22 января 2018 года в размере 21047 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 14555 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте, дате и времени его проведения был уведомлен по адресу места жительства и регистрации: 

<

адрес>, однако конверт с извещением был возвращен с почтового отделения в связи с истечением срока его хранения. 

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Поскольку ответчик ФИО3, корреспонденцию приходящую по месту жительства и регистрации не получает и не обеспечил ее получение иными лицами, суд полагает, что он надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, и в данный момент имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по месту жительства и регистрации, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в действующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, 19 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора ФИО1 19 июля 2017 года передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 1000000 рублей, который данные денежные средства принял и обязался вернуть сумму долга в срок до 19 октября 2017 года и уплачивать проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, данные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской. 

Однако ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства о возврате суммы займа не исполнил, в счет возврата суммы процентов внес только два платежа в июле и августе 2017 года по 50000 рублей в общем размере 100000 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма займа по договору в размере 1000000 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно, что составляет 50000 рублей, за заявленный истцом период с сентября 2017 года по январь 2018 года в общем размере 250000 рублей.

Учитывая, что с 20 октября 2017 года ответчик ФИО3 неправомерно и необоснованно пользуется денежными средствами ФИО1, то с него в пользу последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20 октября 2017 года по заявленную истцом дату 22 января 2018 года в размере 21047 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; (ст.94 ГПК РФ). 

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее по тексту судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, учитывая, что истцом при обращении в суд было уплачено 14555 рублей в счет оплаты госпошлины, что подтверждается чек-ордером от 17 января 2018 года, то данные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ФИО1 за счет средств ответчика ФИО3 в полном объеме. 

Из представленных истцом суду документов следует, что ФИО1 оплачены юридические услуги представителя ФИО2 в сумме 10000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11 января 2018 года на сумму 10000 рублей, однако договор на оказание юридических услуг для его анализа судом не предоставлен. 

В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве расходов на юридические услуги денежную сумму в разумных пределах в размере 5000 рублей. Расходы на оплату стоимости нотариальной доверенности возмещению не подлежат поскольку в данной доверенности нет указания на ее выдачу для участия представителя по конкретному данному делу или не указано на его участие в конкретных судебных заседания по данному делу, в связи с чем суд не относит расходы на доверенность в размере 1300 рублей к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21047 (двадцать одна тысяча сорок семь) рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 14555 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, расходы на юридические услуги в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего: 1290602 (один миллион двести девяносто тысяч шестьсот два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Кондрашин

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ