Дело № 1- 13/2019 г. (11801320013360386) 

42RS0037-01-2018-002746-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Юрга 11 февраля 2019 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе 

Председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № 292 от 11 декабря 2002 г. и ордер № 1197 от 08 февраля 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 *** судимого:

1/. 22 марта 2005 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п., п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на срок 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

2/. 27 декабря 2006 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и по совокупности с приговором от 22 марта 2005 года окончательно назначено 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

25 декабря 2008 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 11 декабря 2008 года на неотбытый срок 01 год 06 месяцев 15 дней;

3/. 25 февраля 2010 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 27 декабря 2006 года окончательно назначено 04 года 04 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

11 апреля 2014 года освобожден по отбытию наказания; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе – ***, не позднее 23 апреля 2018 года, находясь в не установленном предварительным следствием месте, не установленным способом незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе – *** массой не менее 0,072 грамма. 

После чего, ФИО1 23 апреля 2018 года в 15 часов 55 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками *** реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – ***, и извлечения прибыли, не имея на то специального разрешения, действуя из корыстных побуждений, находясь около *** *** незаконно, путем продажи за 500 рублей, сбыл гражданину «Ш.С.С.», выступающему в роли «покупателя», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство *** массой 0, 072 грамма, упакованное в сверток из фольги, которое 23 апреля 2018 года изъято сотрудниками *** из незаконного оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал следующее. Он употребляет героин, приобретает для себя; бывали случаи, что ему помогали с приобретением *** и он помогал другим. Во второй половине апреля 2018 года он для себя приобрел несколько чеков с героином. 23 апреля 2018 года около торгового центра *** он продал одному человеку один чек с героином за 500 рублей. Чек с героином он положил на крышу пристройки, а парень забрал чек оттуда, передав ему за это купюру в 500 рублей. Он признает обвинение, но просит учесть, что регулярным сбытом наркотических средств он не занимался; показаниям свидетеля-закупщика доверяет, их не оспаривает. Просит учесть, что в содеянном раскаивается, работает без официального трудоустройства, имеет ряд заболеваний, проживает с матерью-пенсионеркой (также имеет заболевания), на дату совершения преступления на его иждивении находились малолетние дети сожительницы. 

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается помимо его показаний показаниями свидетелей, вещественными доказательствами, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Свидетели Л.П.Е., К.Д.Р. (каждый в отдельности) показали в судебном заседании, что 23 апреля 2018 года участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении «проверочной закупки» наркотических средств у мужчины по имени Ю.. Им разъяснили права и обязанности, при них обыскали закупщика Ш.С.С., ничего не обнаружили; ему для приобретения наркотиков выдали 500 рублей, сняв светокопию купюры. Сотрудник полиции дал Ш.С.С. свой мобильный телефон, тот позвонил мужчине по имени Ю.. После разговора пояснил, что Ю. назначил ему встречу у торгового центра *** по ***. Во время разговора по телефону Ш.С.С. никого ни на что не уговаривал. Потом они на служебном автомобиле поехали по вышеуказанному адресу, припарковали автомобиль около ***. После чего Ш.С.С. направился к *** Сотрудник Ш.Р.М. пошел следом за Ш.С.С. для наблюдения, а они с другим сотрудником оставались в машине. Прошло не более 5 минут, как Ш.С.С. и Ш.Р.М. вернулись. Ш.С.С. пояснил, что он приобрел у Ю. 1 «чек» с героином, показал маленький сверток из фольги. В ходе ОРМ применялась видеоаппаратура, которой снабдили закупщика. Потом они вернулись в отдел, где Ш.С.С. выдал сверток с наркотиком, Ш.Р.М. развернул его, там был порошок светло-бежевого цвета; затем провели обыск закупщика, ничего не обнаружили; потом был просмотрен диск с видеозаписью закупки, и было видно, что мужчина, которому Ш.С.С. отдал деньги, положил какой-то маленький предмет на крышу подвала, взял купюру, стал рассматривать на свет, а Ш.С.С. забрал тот сверток. По результатам ОРМ составлялись протоколы, акт, с которым все участники были ознакомлены и подписали, в документах все было отражено правильно, замечаний ни у кого не возникло. По поведению закупщика было видно, что он действовал свободно, добровольно, без давления и принуждения. 

Свидетель Ш.Р.М. (оперуполномоченный ***) показал в судебном заседании, что с начала апреля 2018 года в отдел стала поступать информация о том, что мужчина по имени Ю. занимается незаконным сбытом *** на территории г. Юрги. 22 апреля 2018 года было проведено ОРМ «опрос», информация подтвердилась. 23 апреля 2018 года он проводил ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении этого мужчины Ю.. Покупателем был приглашен гражданин, который добровольно согласился участвовать в данном мероприятии, но в случае неразглашения данных его личности. Он работал под псевдонимом – «Ш.С.С.». В отделе полиции в присутствии 2-х незаинтересованных лиц, приглашенных студентов, он произвел личный досмотр Ш.С.С., ничего не было обнаружено. До начала ОРМ он всем разъяснил права и обязанности. Потом он вручил Ш.С.С. деньги в сумме 500 рублей одной купюрой, сняв светокопию, разъяснил, что на эти деньги следует у Ю. приобрести наркотики. Потом вручил Ш.С.С. видеозаписывающую аппаратуру для фиксации ОРМ. Он также дал Ш.С.С. свой мобильный телефон с абонентским номером ***, по которому тот позвонил мужчине по имени Ю. на *** и договорился о приобретении наркотика, как он потом сказал, у торгового центра *** по ***. После чего все участвующие доехали до ***, где Ш.С.С. и пошел к дому *** *** по ***, следом за ним пошел и он, чтобы осуществлять оперативное сопровождение. Понятые и сотрудник Т.С.В. остались в машине. В ходе наблюдения за Ш.С.С. он видел, как тот у *** встретился с мужчиной, потом они вдвоем зашли за угол *** Он (свидетель) стоял около ***, и ему были хорошо видны все действия Ю. и Ш.С.С.. Ю. положил на крышу конструкции, ведущей в подвал *** мелкий предмет, Ш.С.С. передал Ю. деньги, и тот стал рассматривать на купюре водные знаки, после чего Ш.С.С. забрал мелкий предмет с крыши конструкции и затем тем же путем вернулся в служебный автомобиль. Он шел следом за Ш.С.С.. От служебного автомобиля до места встречи с Ю. и обратно, Ш.С.С. ни с кем не контактировал. Когда вернулся, то Ш.С.С. пояснил, что купил 1 «чек» с героином у Ю.. После этого они вернулись в отдел полиции, где Ш.С.С. добровольно выдал 1 фольгированный сверток, пояснив, что в свертке героин, что купил его у мужчины по имени Ю. за 500 рублей, которые ему вручили в отделе. Он развернул сверток, там находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Этот фольгированный сверток с веществом он упаковал в бумажный конверт, опечатал, на конверте все участвующие расписались. Затем Ш.С.С. снова был досмотрен, ничего при нем обнаружено и изъято не было. Видеозапись с видеоаппаратуры он записал на компакт-диск, запись просмотрели, и он упаковал диск и опечатал, на конверте все участвующие поставили свои подписи. В ходе ОРМ составлялись протоколы досмотра, акт проверочной закупки, все участвующие лица после ознакомления расписались, замечаний ни у кого не было. После ОРМ он отправил тот сверток на исследование, получив справку о том, что вещество является героином, материалы ОРМ были рассекречены и переданы в следственный отдел. 

Свидетель, которому присвоен псевдоним «Ш.С.С.» (допрошен в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ с сохранением в тайне данных о его личности), в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Л.П.Е., К.Д.Р. Ш.Р.М.. Он пояснил, что с апреля 2018 года у Ю., которого узнал через наркоманов, несколько раз для личного потребления приобретал героин, отдавая за чек 500 рублей, предварительно созваниваясь с Ю. по телефону ***. Встречи проходили в 3-м микрорайоне ***. Подтвердил, что 23 апреля 2018 года он в качестве закупщика при проведении ОРМ приобрел у Ю. около торгового *** по ***, один чек с героином за 500 рублей, выданных ему сотрудниками полиции. Перед закупкой он позвонил Ю. с телефона сотрудника, Ю. сказал, что можно приобрести, назначил встречу у *** Он звонил с телефона сотрудника, чтобы не рассекретить себя. Они встретились с Ю. около входа *** потом прошли до подвала, где Ю. положил на козырек крыши чек с героином, взял у него 500 рублей, посмотрел их на свет, показал на чек, который он забрал и вернулся к машине. По дороге к Ю. и обратно он ни с кем не встречался, не контактировал. В ходе ОРМ его дважды обыскивали; в ОРМ участвовали понятые; составлялись необходимые документы, в них всё было верно отражено, замечаний от участников не поступало. Он потом опознавал Ю. по фотографии, т.к. встречаться с ним не хотел, опасался быть узнанным; и по этим же причинам в ОРМ участвовал под псевдонимом «Ш.С.С.». В ОРМ он участвовал добровольно, по своим гражданским убеждениям; он к уголовной ответственности не привлекался, от сотрудников полиции не зависим. Он Ю. не оговаривает, долгов перед ним и неприязни к нему не имеет.

Свидетель, которому присвоен псевдоним «С.И.И.» (допрошен в порядке ч. 5 ст. 278 УПК РФ с сохранением в тайне данных о его личности), в судебном заседании показал, что в апреле 2018 года он для личного потребления приобретал героин у мужчины по имени Ю., тот продает героин по 500 рублей за один «чек». Он выглядит на 35-40 лет, высокого роста, среднего телосложения. Он потом опознавал Ю. по фотографии. ФИО2 Ю. продавал свободно, сам, без помощников. Он с ним знаком только как с лицом, которое сбывает наркотические средства. Обычно он Ю. предварительно звонил на ***, и они договаривались о месте встречи. Впоследствии он опознавал Ю. по фотографии, т.к. хорошо запомнил по внешности, по чертам лица. Он Ю. не оговаривает, долгов перед ним не имеет; к уголовной ответственности не привлекался, не судим. 

Свидетель Т.С.В. (сотрудник *** показания которого в связи с неявкой суд проверены с согласия сторон путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в период предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Л.П.Е., К.Д.Р. Ш.Р.М., «Ш.С.С.», подтвердил, что 23 апреля 2018 года в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств человек, участвующий под псевдонимом «Ш.С.С.», приобрел у мужчины по имени Ю. чек с героином за 500 рублей, врученные в отделе полиции перед ОРМ. Закупка состоялась у торгового центра *** место встречи «Ш.С.С.» в ходе телефонного разговора назначил Ю.. Звонил «Ш.С.С.» с телефона Ш.Р.М. *** на телефон Ю. ***. В ходе ОРМ принимали участие два понятых; он (свидетель) находился за рулем служебного автомобиля; данное мероприятие проводил Ш.Р.М. и он же осуществлял сопровождение закупщика до места встречи с Ю. и обратно. В отделе Ш.С.С. выдал 1 фольгированный сверток, Ш.Р.М. развернул его, там находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета. Этот сверток с веществом Ш.Р.М. упаковал в конверт, опечатал, на конверте все участвующие расписались. Потом Ш.Р.М. изъял у Ш.С.С. видеоаппаратуру, видеозапись записал на компакт-диск, упаковал его и опечатал. Затем Ш.С.С. снова был досмотрен, ничего обнаружено и изъято не было. В ходе ОРМ составлялись протоколы досмотра, акт проверочной закупки, все участвующие лица после ознакомления расписались, замечаний ни у кого не было (л.д. 131-133).

Данное уголовное дело, как следует из постановления, возбуждено 23 апреля 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании материала КУСП *** от 23.04.2018, рапорта об обнаружении признаков преступления. Следователю были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении мужчины по имени Ю. (л.д. 1, 8, 9-30).

Актом проверочной закупки от 23 апреля 2018 года подтверждается, что 23.04.2018 г. в период с 14.50 ч. до 16.55 ч. проводилось ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в присутствии 2-х незаинтересованных граждан К.Д.Г. и Л.П.Е., с участием Ш.С.С., который в ходе ОРМ приобрел у мужчины по имени Ю. около ***, за 500 рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции, вещество, упакованное в 1 сверток из фрагмента фольги, и которое он добровольно выдал сотрудникам полиции в помещении кабинета *** (л.д. 18-20).

Согласно Заключению эксперта № 63 от 26 апреля 2018 года, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное Ш.С.С. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств 23.04.2018 года, содержит в своем составе *** включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 с последними изменениями от 28.032018 г. № 337. Масса вещества, представленного на момент проведения экспертизы, составила 0, 060 г.. Первоначальная масса вещества, согласно справке об исследовании № 30 от 23.04.2018 г., на момент проведения исследования, составляла 0,072 г.. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,015 г. вещества (л.д. 34-36, 29-30).

Как видно из протокола и постановления от 27 апреля 2018 года, осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, добровольно выданным Ш.С.С. в ходе ОРМ «проверочная закупка», признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится в камере хранения наркотических средств *** (массой 0,045 грамма) (л.д. 38-41, 42, 43).

Согласно протоколам и постановлениям от 27 сентября 2018 года, 28 сентября 2018 года, осмотрены материалы ОРМ «проверочная закупка» от 23.04.208 г. в отношении мужчины по имени Ю., материалы ОРМ «опрос», материалы ОРМ «наблюдение» в отношении Ш.С.С.; ксерокопия денежной купюры номиналом 500 рублей ***, врученная Ш.С.С.; признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в уголовном деле (л.д. 60-66, 67, 68-70, 71, 78).

Протоколом осмотра предметов от 28 сентября 2018 года подтверждается, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от 23.04.2018 года, целостность конверта не нарушена; продолжительность записи – 00:00:45 мин. Из видеозаписи видно: лицо, воспроизводящее запись (Ш.С.С.), совместно со 2-м лицом, держащим в левой руке тетрадь, подходит к подвалу торгового центра *** видна крыша подвала. 2-ой мужчина положил правой рукой на крышу мелкий предмет, Ш.С.С. передает ему деньги, вышеуказанный мужчина берет купюру в правую руку, видна купюра номиналом 500 рублей, после чего кладет под тетрадку и перекладывает под тетрадкой в левую руку. После чего Ш.С.С. берет левой рукой мелкий предмет с крыши. В этот же момент 2-ой мужчина левой рукой поднял купюру и стал рассматривать на ней водные знаки, после осмотра он ее сложил напополам и, перемещая купюру под тетрадкой в противоположную руку, убирает в левый карман куртки. Данный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле (л.д. 72-74, 75, 76).

В судебном заседании указанный выше диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от 23 апреля 2018 года был просмотрен; подсудимый ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи заснят он, и что он передал пришедшему мужчине один чек с героином, получив от него 500 рублей, т.е., сбыл один чек с героином.

Протоколами предъявления опознания по фотографии от 14 октября 2018 года подтверждается, что свидетели «Ш.С.С.» и «С.И.И.» (соответственно) опознали по фотографии личность ФИО1, пояснили, что у мужчины по имени Ю. – «Ш.С.С.» 23 апреля 2018 года, участвуя в ОРМ «Проверочная закупка», приобрел 1 «чек» героина за 500 рублей, врученными ему сотрудниками полиции; а «С.И.И.» несколько раз весной приобретал героин для личного употребления. Опознали его уверено, по внешним чертам лица, стрижке, глазам (л.д. 91-94, 97-100).

Из протокола осмотра предметов и постановления от 04 октября 2018 года следует, что осмотрена, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства детализация на абонентский *** (зарегистрирован на Ш.Р.М.), которая подтверждает, что 23 апреля 2018 года с данного номера в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был осуществлен звонок на номер мужчины по имени Ю. – *** (л.д. 78, 79, 80).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени Ю. в соответствии с положениями ст., ст. 7, 8, 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года (с последующими изменениями) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» послужили требующие подтверждения и документирования сведения о том, что последний занимается сбытом наркотических средств, при отсутствии достаточных данных для возбуждения уголовного дела, с целью пресечения его преступной деятельности. Это следует из представленных материалов оперативно-розыскной деятельности; о наличии соответствующей оперативной информации показал в судебном заседании свидетель Ш.Р.М., в период расследования свидетель Т.С.В., его показания подтверждаются показаниями свидетелей «Ш.С.С.», «С.И.И.», которые привлекались к проведению ОРМ в качестве незаинтересованных лиц. 

Результаты проведенных по делу указанных выше оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями названного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ, в каждом случае, на основании мотивированного постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (л.д. 12, 14, 15, 22). После его проведения результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю на основании постановления о предоставлении результатов ОРД (л.д. 11), в каждом случае, в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД, и надлежащим образом преобразованы следователем в доказательства, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения: показания свидетелей, письменные материалы дела, заключения экспертиз (проведены компетентными специалистами-экспертами и в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, выводы экспертиз сторонами не оспариваются), видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств отвечают принципу относимости и допустимости, объективно согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого, они объективно ничем не опровергаются, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого по предъявленному обвинению.

Все следственные действия с участием подсудимого проведены с участием профессионального защитника – адвоката, при необходимости в соответствии с нормами УПК РФ участвовали незаинтересованные лица, впоследствии допрошенные судом и подтвердившие участие в следственных действиях, составление по ним процессуальных документов, отражающих действительный ход следственных действий.

Проанализировав показания свидетелей в совокупности с другими доказательствами, учитывая, что их показания последовательны, не противоречат друг другу и другим исследованным доказательствам, в т.ч., признательным показаниям подсудимого, согласуются между собой, и в судебном заседании не установлено оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, как не установлено неприязни к нему, либо иной их личной заинтересованности в исходе дела, поэтому суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения подсудимым преступления.

Суд пришел к выводу, что 23 апреля 2018 года провокации со стороны сотрудников полиции, свидетеля «Ш.С.С.» допущено не было, действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Его действия являются незаконными, т.к. свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен.

Исследованные судом письменные материалы уголовного дела, в том числе результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы личного досмотра, протоколы опознания лица по фотографии, отвечают принципу допустимости, согласуются между собой, объективно ничем не опровергаются.

При получении представленных суду доказательств не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, не имеется оснований для признания каких-либо из доказательств недопустимыми и об исключении их из доказательственной базы обвинения. 

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы от 22 августа 2018 года № ***, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. ФИО1 страдает психическим расстройством и расстройством поведения, связанным с употреблением наркотических средств группы опиоидов в виде синдрома зависимости от опиоидов второй стадии (л.д. 56-57).

Психическое и психологическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, мотивированный и целенаправленный характер его действий, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его действий, занятие трудом без официального трудоустройства, состояние его здоровья (л.д. 184, 190, 197, 200) и его матери-пенсионера, нахождение на иждивении (на дату совершения преступления) малолетних детей сожительницы Ч.Ю.С.; по месту работы в *** характеризуется положительно (о чем в судебном заседании показал свидетель – директор *** Н.А.С., пояснивший, что привлекает ФИО1 к работе в данной организации с 2014 года, замечаний и претензий не имеет, работу выполняет качественно и в срок). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, что подтверждается требованием ***, копиями приговоров Юргинского городского суда от 22 марта 2005 года, 27 декабря 2006 года, 25 февраля 2010 года (л.д. 109-110, 120-121, 122-124), в связи с чем, при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ (срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). 

Рецидив в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным рецидивом преступлений (совершил тяжкое преступление, осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность на здоровье и нравственность населения, личность подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, отбываемого реально, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

По мнению суда, исправление подсудимого иными, более мягкими видами наказания достигнуто не будет.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд не находит, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и личность виновного.

Правила ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) применены быть не могут, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, то положения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) не могут быть применены в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, не усматривая в этом необходимости и целесообразности. 

Отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии особого режима – на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ (осуждается при особо опасном рецидиве преступлений). 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в полном размере: 2.860 рублей – вознаграждение адвокату Чурбановой О.В. (л.д. 146).

Оснований для освобождения подсудимого, который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с правилами ст., ст. 81, 82 УПК РФ:

– материалы ОРМ «опрос» от 22.04.2018 г., ОРМ «проверочная закупка» от 23.04.2018 г. в отношении мужчины по имени Ю.; светокопия денежной купюры 500 рублей, использованной при проведении «проверочной закупки», её упаковка бумажный конверт; материалы ОРМ «наблюдение» в отношении Ш.С.С. от 23.04.2018 г.; оптический СD-R диск с записью проведения «проверочной закупки» от 23.04.2018 г.; детализацию на абонентский ***, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 12, 13,15, 16, 17, 18-20. 21, 22, 67, 71, 75, 76, 79), следует хранить в материалах уголовного дела;

– конверт с наркотическим средством – ***, массой 0,045 гр., хранящийся в камере хранения наркотических средств *** (л.д. 42, 43), подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять с 11 февраля 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: в размере 2.860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Чурбановой О.В. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению.

Вещественные доказательства: 

– материалы ОРМ «опрос» от 22.04.2018 г., ОРМ «проверочная закупка» от 23.04.2018 г. в отношении мужчины по имени Ю.; светокопию денежной купюры 500 рублей, использованной при проведении «проверочной закупки», её упаковку – бумажный конверт; материалы ОРМ «наблюдение» в отношении Ш.С.С. от 23.04.2018 г.; оптический СD-R диск с записью проведения «проверочной закупки» от 23.04.2018 г.; детализацию на абонентский *** – хранить в материалах уголовного дела;

– конверт с наркотическим средством – ***, массой 0,045 гр., хранящийся в камере хранения наркотических средств *** – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката. 

Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)