УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 августа 2024 года

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре – ФИО,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска – ФИО,

подсудимого – ФИО,

защитника подсудимого - адвоката ФИО, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без образования, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого Батайским городским судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 31 минуты по 07 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении номера 6 гостиницы «

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: женский рюкзак марки «OrsOro ORW-0204», стоимостью 2 500 рублей, в котором находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, скидочные карты, не представляющие материальной ценности а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 18 000 рублей, после чего с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО допрошенный в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, а, именно: 

- показаниями ФИО, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он гулял по 

<

адрес> совместно со своим другом 

<

адрес>. Примерно в 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они попрощались со 

<

адрес> и тот ушел, куда именно он не знает. После этого он остался один и находился рядом с магазином «

<

адрес> расположенным по адресу: 

<

адрес>. Рядом с данным магазином он встретил ранее ему незнакомую девушку по имени ФИО. Они познакомились с ФИО и разговорились, в ходе разговора ФИО ему пояснила, что сняла номер в гостинице «

<

адрес> которая расположена неподалеку. ФИО предложила вместе с ней выпить пива в данном номере, на что он согласился и они вместе с ней проследовали в данную гостиницу. Зайдя в номер в гостинице, они стали выпивать с ней пиво, разговаривать на общие темы, все это длилось около 40 минут, точного времени он указать не может. Пива он выпил пару бокалов, но в состоянии алкогольного опьянения он себя не ощущал, он понимал происходящую вокруг себя обстановку. После этого ФИО легла на кровать и пояснила, что хочет спать, попросив его уйти. Он понял, что ФИО не хочет больше продолжать разговор и стал уходить, когда он выходил, он увидел, что на полу рядом с дверью лежит сумка ФИО. Он понял, что это ее сумка, так как на улице, когда он с ней познакомился, ФИО была с этой же сумкой. В этот момент он обернулся и увидел, что ФИО уже засыпает и не смотрит за его действиями, он убедился, что она за ним не наблюдает, у него возник умысел похитить данную сумку, принадлежащую ФИО, со всем находящимся в ней имуществом. Он взял данную сумку и быстро вышел из номера, после чего вышел из гостиницы 

<

адрес> и направился по 

<

адрес> в 

<

адрес> дальше гулять. Когда он вышел из гостиницы «

<

адрес> он открыл сумку и посмотрел, какое именно имущество там находилось. Там находились какие-то бумажки, мобильный телефон марки «Samsung», более в данной сумке он ничего не увидел. Он закрыл сумку и направился дальше по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он намеревался данное имущество позднее продать, а вырученные денежные средства потратить на свои личные нужды. Он погулял по 

<

адрес> и дошел до магазина «

<

адрес> Он подошел к лавочке, рядом с магазином «

<

адрес> и поставил сумку на данную лавочку, после чего решил зайти в проулок справить нужду. После того, как он справил нужду, он забыл, что данную сумку оставил на лавочке и направился в сторону своего дома. Придя домой, он сразу лег спать. Проснувшись в тот же день, он вспомнил, что оставил сумку возле магазина 

<

адрес> однако не стал за ней возвращаться, так как понимал, что ее оттуда уже кто-нибудь забрал. Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 47-50,90-91);

- показаниями потерпевшей ФИО оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к своему соседу ФИО в 13 часов 00 минут и пояснила, что хочет снять номер в гостинице 

<

адрес> чтобы отдохнуть от семьи, после чего предложила ему выпить с ней вместе спиртного. ФИО согласился на ее предложение и они вместе с ним проследовали в гостиницу 

<

адрес> пришли они туда примерно в 14 часов. Когда они пришли в гостиницу, ФИО снял номер на свой паспорт гражданина РФ, так как ее паспорт не брала с собой, также у нее при себе не было и других документов на ее имя. После того, как ФИО снял номер, они с ним проследовали в данный номер, выпили пива, после чего ФИО ушел, а она осталась в номере одна и уснула. Далее, примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и ей захотелось сходить в магазин. Она проследовала в магазин «

<

адрес> расположенный на 

<

адрес> массив в 

<

адрес>. Рядом с данным магазином она встретила мужчину, которого зовут ФИО. Она познакомилась с данным мужчиной, они с ним разговорились и она предложила ему выпить пива у нее в номере в гостинице 

<

адрес> ФИО согласился и они с ним вместе проследовали в данную гостиницу. Когда они с ФИО пришли в номер гостиницы, у нее при себе имелся женский рюкзак марки 

<

адрес> который она приобретала за 4 000 рублей, в настоящее время его стоимость она оценивает в 2 500 рублей, в данном рюкзаке также находился принадлежащий ей мобильный телефон марки «Galaxy A32» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон она приобретала за 20 000 рублей, в настоящее время его стоимость она оценивает в 15 000 рублей, мобильный телефон был без защитного стекла, находился в силиконовом чехле зеленого цвета, который она приобретала за 1 000 рублей, в настоящее время его стоимость она оценивает в 500 рублей, в мобильном телефоне была сим-карта мобильного оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, баланс которой был равен нулю, также в сумки находились различные скидочные карты, материальной ценности которые для нее не представляют. Более никакого имущества в данной сумке не находилось. В номере они выпили с ФИО немного пива, после чего она попросила ФИО уйти, а сама легла спять. Когда она проснулась примерно в 13 часов того же дня, обнаружила, что принадлежащая ей сумка пропала, после чего обратилась в полицию. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как официально она нигде не трудоустроена. В настоящее время ущерб ей возмещен (л.д. 58-60); 

- показаниями свидетеля ФИО оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется знакомая ФИО. С ФИО он знаком около 30 лет, они живут рядом друг с другом и являются соседями, вместе выросли. ФИО проживает совместно со своим сыном и братом, алкогольные напитки употребляет относительно редко. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов к нему домой пришла ФИО. ФИО была в состоянии алкогольного опьянения, говорила ему, что поругалась с сыном и хочет отдохнуть, отвлечься. Далее ФИО попросила его проводить ее в гостиницу 

<

адрес> которая расположена по адресу: 

<

адрес>. Она согласился и они вместе пошли в данную гостиницу. По пути следования они зашли в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО, с помощью своего мобильного телефона марки «Samsung» сняла в банкомате денежные средства на сумму 3 300 рублей, после чего они дальше пошли в указанную гостиницу. Придя в гостиницу, они подошли на стойку регистрации, где ФИО стала бронировать себе номер. В ходе регистрации, ФИО пояснили, что необходим ее паспорт гражданки РФ. ФИО стала искать паспорт в своей сумке-рюкзаке, однако не нашла его. Он запомнил, что стоимость номера составляла 2 700 рублей. Он хотел помочь ФИО и предложил, чтобы номер оформили на его паспорт, на что она согласилась. В связи с этим он направился к себе домой и взял данный паспорт, а ФИО поднялась в номер. Данный номер ФИО оплачивала с помощью наличных денежных средств, которые ранее сняла в банкомате. Вернувшись из дома со своим паспортом, он оформил данный номер на свое имя, после чего поднялся к ФИО в номер. В номере он увидел ФИО, которая лежала на кровати и смотрела телевизор. ФИО попросила его на оставшиеся денежные средства в размере 600 рублей купить ей еды и пиво. Он взял у ФИО данные денежные средства, пошел домой, отнес свой паспорт, а на обратном пути зашел в магазин «Магнит», где за денежные средства ФИО приобрел сыр, нарезку колбасы и две бутылки пива объемом 1,5 литра, после чего пошел в гостиницу 

<

адрес> В гостинице «Карат» он выпил с ФИО пива, они посидели примерно полтора часа, поговорили на общие темы и он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром ему стал звонить брат ФИО и спрашивать у него, где ФИО находится, в связи с этим, примерно в 09 часов 10 минут он вернулся в гостиницу «Карат», чтобы найти ФИО. Он стал стучаться в ее номер, однако дверь ему никто не открыл, он решил, что ФИО уже ушла и направился обратно к себе домой. После этого, в этот же день или на следующий день он видел ФИО на улице, в ходе общения она пояснила, что познакомилась на улице с каким-то парнем, с которым провела время вместе, после чего данный парень украл у нее мобильный телефон. Он видел у ФИО при себе мобильный телефон марки «Samsung», с которым она всегда ходила, также у ФИО при себе была сумка черного цвета (рюкзак). Какое-либо другое имущество у ФИО при себе, в том числе документы, он не видел. Что находилось у ФИО в сумке, он не знает (л.д. 70-72);

- заявлением о преступлении ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности, как установлено в ходе следствия, ФИО, который похитил принадлежащее ей имущество из номера № гостиницы 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> на общую сумму 18000 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена гостиница 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО указала на место в номере №, где было похищено принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра изъят СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения (л.д. 11-15);

-протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО признал свою вину в совершении тайного хищения имущества ФИО (л.д.38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении гостиницы «Карат», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 61-66);

- вещественным доказательством: СD-R диск с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении гостиницы 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъятый в осмотра места происшествия (л.д. 67-68) хранится при материалах уголовного дела (л.д. 69);

- иными доказательствами: справкой о стоимости ИП «ФИО», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа, женского рюкзака марки «OrsOro ORW-0204», в 

<

адрес> составляет 2 500 рублей, мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32», в 

<

адрес> составляет 15 000 рублей, силиконового чехла на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32», в 

<

адрес> составляет 500 рублей (л.д. 16).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Вина подсудимого ФИО полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО, данными ею на стадии следствия в установленном порядке, и оглашенными в судебном заседании, которые суд считает достоверными, поскольку ее показания являются логичными, стабильными в период всего производства по делу, полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО по предъявленному ему обвинению. Кроме того, показания потерпевшей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав допрошенного лица.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных письменных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшей ФИО, но и дополняют их. Оснований для признания исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкование в пользу подсудимого, влияющие на выводы суда о доказанности вины подсудимого и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить в их в основу приговора.

Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также учитывает данные о личности подсудимого который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, преступление совершил в период условного осуждения, также, суд, учитывает состояния здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО в соответствии с п.п. «г»,«и»,«к», ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. А также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, только такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости. 

Суд не находит оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, и, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также не усматривает оснований к изменению его категории в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. ФИО совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в данном случае, учитывая наличие смягчающих основании при отсутствии отягчающих, данных о личности подсудимого, снятого с учета в связи с отбытием условного наказания в полном объеме без нарушений, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО по указанному приговору.

Потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск, о взыскании с подсудимого ФИО в ее пользу, компенсации. В иске ФИО указала, что ей возмещен ущерб в размере 20 000 руб., однако данной суммы ей недостаточно, в связи с чем, она просит суд взыскать с подсудимого еще 10 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Вместе с тем, суд приходит к тому, что сумма, указанная потерпевшей ФИО в заявлении о компенсации морального вреда надлежащим образом не обоснована и является чрезмерно завышенной, удовлетворение заявленного требования не будет отвечать основополагающим принципам, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, оснований для удовлетворения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) время содержания ФИО под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 67-68): СD-R диск с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении гостиницы «Карат», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе осмотра места происшествия – продолжить хранить в уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: