№2-911/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С., 

при секретаре ФИО5,

представителя истца – адвоката ФИО6, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545,71 долларов США; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564,83 долларов США, а всего взыскать 3610,54 доллара США.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно условий которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 2500 долларов США. Указанную сумму ответчик обязался возвратить истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств истцу не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины своей неявки суду не сообщил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить исходя из следующего.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.ст.140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее - чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 взял в долг по расписке у ФИО2 денежные средства в размере 2 500 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требуемая простая письменная форма для договора займа сторонами соблюдена, а также в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий ФИО2 предоставлена расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу денежных средств, а также факт нарушения сроков договора, исходя из его буквального толкования.

Факт собственноручного написания и подписания расписки ФИО3 не оспорен.

Таким образом, суд считает представленные истцом доказательства относимым, допустимым, отвечающим требованиям ст.808 ГК РФ, подтверждающим факт заключения договора займа между сторонами.

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание нахождение спорной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у истца и непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих возврат полученных по расписке денежных средств в общей сумме 2 500 долларов США, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы по курсу рубля ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета получения с заемщика процентов на сумму займа, самим договором процентная ставка не установлена, при этом оснований полагать, что данный договор является беспроцентным (п.3 ст.809 ГК РФ) не имеется, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования (ключевой ставке) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом).

Согласно предоставленного истцом расчета, проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 564,83 доллара США.

Приведенный истцом расчет процентов обоснован, проверен судом, математически верен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и указанная в нем сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 545,71 доллара США, которое по мнению суда также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в абз.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 13, Пленума ВАС РФ N14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа не исполнена ответчиком надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п.1 ст.811 ГК РФ, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за последним днем для исполнения обязанности согласно условиям договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом).

Истцом предоставлен расчет, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за последним днем для исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) составляет 545,71 доллара США.

Приведенный истцом расчет процентов обоснован, проверен судом, математически верен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и указанная в нем сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с истца в ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в размере 5 778 рублей.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 долларов США, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 564,83 доллара США; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 545,71 доллара США, а всего взыскать 3 610 доллара 54 цента США с оплатой взысканной суммы в ФИО1 рублях по курсу доллара США к ФИО1 рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день фактической оплаты долга, государственную пошлину в размере 5 778 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского 

городского суда С.С. Ващенко