Дело № 1-127/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО9

подсудимого ФИО10 

защитника Федорова В.А. ...

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10,

...

... 

...

...

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное преступление. Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, на основании приказа ... ... ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского взвода ... в составе роты ... в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене ..., в связи с чем, является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») и должностной инструкцией полицейского ОПМ ..., утвержденной начальником ОПМ ... ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция). Приказом начальника Управления МВД России по ... ... л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присвоено специальное звание старший сержант полиции. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» старший сержант полиции ФИО1. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина а также осуществлять иные полномочия в установленной сфере деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 15 минут, полицейский ОПМ ... ФИО1. и полицейский ОПМ ... ФИО2., исполняя свои должностные обязанности и находясь в комнате полиции, расположенной в вестибюле №... станции метрополитена «...», ближайший вход в которую располагается на расстоянии 15 метров от дома № ..., произвели задержание ФИО11, совершившего административное правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 15 минут, у находившегося в указанной комнате полиции ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного законными действиями по его задержанию представителями власти ФИО1 и ФИО2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 01 час 15 минут, находясь в указанной комнате полиции, ФИО11, реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел ФИО1 является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, действуя умышленно напал на сотрудника ОПМ ... ФИО1., схватившись руками за форменное обмундирование, и применяя физическую силу, с силой оторвал правый погон куртки, после чего нанес не менее двух ударов рукой в область туловища ФИО1, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания, схватил за рубашку и штаны и пытался повалить последнего на пол, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими преступными действиями ФИО11 повредил форменное обмундирование ФИО1., а именно – оторвал погон куртки, разорвал левый рукав куртки, порвал карманы рубашки и штанину брюк, а также причинил физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО12 заявил, что вину в предъявленном обвинении не признает. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО3 был в магазине «...» в алкогольном опьянении. Там он украл бутылку вина. Его увидели сотрудники полиции, задержали и отвели в метрополитен в комнату милиции на станции «...». В комнате полиции, сотрудник полиции ФИО1 составил документы связанные с его задержанием. ФИО1 был в форме. После этого, его оставили сидеть на лавочке находящейся в этой же комнате полиции до приезда других полицейских. ФИО3 была в этой же комнате. ФИО1 сидел за столом. Прошло много времени, но патруль не приезжал за ним. Он начал требовать от ФИО1, чтобы все было быстрее, в связи с чем между ним и ФИО1 произошла перепалка. ФИО1 говорил ему успокоиться и помолчать. Прошло еще около часа, и он опять начал говорить ФИО1 чтобы тот ускорил вызов сотрудников полиции. Он признает, что словесно грубил ФИО1 и требовал, чтобы тот быстрее звонил, но никакого насилия не применяли в отношении сотрудника. На его требование, ФИО1 сказал, что сейчас ударит его. В этот момент он сидел на лавочке рядом со ФИО3, а потерпевший сидел за столом. Потом ФИО1 встал, начал подходить к нему. Он тоже встал. У них началась словесная перепалка. После чего ФИО1 руками схватил его за шею, но как именно, он не помнит. Затем ФИО1 ударил его кулаком по лицу. Но он не может описать, как именно все там было, т.к. был пьяный и был в стрессовой ситуации. В результате действий ФИО1, он ударился головой об стол или скамейку, рассек лоб, и у него пошла кровь. Никаких ударов он ФИО1 не наносил. После этого ФИО1 отпустил его и позвонил своей коллеге, а он сел на лавочку. Минут через 20 пришел капитан полиции, спросил что случилось. Потом капитан и ФИО1 вышли из комнаты, а когда ФИО1 вернулся в комнату полиции, то у него была разорвана полицейская форма, которая до этого была целая. После этого его доставили в отдел полиции ....

На предварительном следствии ФИО10 давал иные пояснения. В частности, ФИО11 заявлял, что они достаточно долго сидели в комнате полиции и ждали патрульный автомобиль. При этом девушка сотрудник ушла на станцию метро, а они сидели в комнате вместе с мужчиной сотрудником. В какой-то момент из-за того, что он достаточно долго сидел в комнате полиции, то стал спрашивать неоднократно сотрудника полиции о том, когда приедет автомобиль, может ли сотрудник позвонить и узнать, как скоро их отсюда заберут. При этом сотрудник полиции стал ему грубо отвечать, при этом он говорил, что нанесет ему телесные повреждения, если он не замолчит. В результате между ними возник конфликт, они стали кричать и ругаться. Из-за того, что сотрудник полиции ему грубил, говорил, что разобьет ему лицо, он предложил ему «давай поборемся как мужики», на что сотрудник полиции согласился, и между ними возникла драка. В ходе драки сотрудник полиции наносил ему удары кулаком руки в область головы, сколько точно ударов было, не помнит, из-за чего у него возникла ссадина на лбу. Он никакие удары сотруднику полиции не наносил, форму не повреждал, поскольку сотрудник полиции достаточно крупный, он не мог оказать ему сопротивления. У сотрудника полиции был порван только рукав кителя, больше у него телесных повреждений или повреждений формы он не видел. В какой-то момент драка прекратилась, после чего сотрудник полиции позвонил своей напарнице, которая подошла в комнату полиции. При этом сотрудник пояснил, что между ними произошла драка, деталей не рассказывал. Потом приходили понятые, которые были сотрудниками метрополитена, чтобы зафиксировать какие у кого были повреждения. Сотрудники полиции позвонили своему начальнику, который позже подъехал. Они все вместе отлучились ненадолго, после чего сотрудник полиции и начальник вернулись, и у сотрудника полиции уже сильно была разорвана форма – был сильно порван рукав, штанина и оторван погон. Спустя какое-то время за ними приехал патрульный автомобиль и их доставили в отдел полиции ...». (т.1 л.д.122-125, 138-140)

Данные в ходе судебного и предварительного следствия пояснения подсудимого, за исключением обстоятельств доставления в комнату полиции, суд находит не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они в основном и главном противоречивы, ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются совокупностью доказательств. Пояснения ФИО11 суд расценивает, как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения.

Вина ФИО12 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, потерпевший ФИО1. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года с 08 часов он заступил на службу по охране общественного порядка на территории станции метрополитена «...» совместно со старшим сержантом полиции ФИО2. На дежурстве они находились в форменном обмундировании. Около 20 час 30 мин. он пошел в магазин «...», расположенный рядом с входом на станцию метро. В магазине, к нему подошла директор магазина, показала на мужчину, который выходил из магазина, и сообщила, что тот совершил кражу продуктов. Он пошел за мужчиной, как оказалось потом ФИО11, задержал его, у того в куртке обнаружили украденную бутылку вина и колбасу. ФИО11 он повел в комнату полиции, находящийся в вестибюле метро. Вместе с ФИО11 пошла и его сожительница. В ходе доставления ФИО11 проявлял активность, предлагал «порешать» вопрос, пытался вырываться. ФИО11 он сопроводил в комнату полиции №... на станции «...». В ходе оформления материала задержанный ФИО11 вел себя адекватно, материал он оформил быстро. Пока он оформлял материл, задержанный с сожительницей тайком выпивали «Текилу». О задержании он сообщил дежурному отдела полиции №... и стал ожидать автопатруль, чтобы доставить ФИО11 в отдел. Ждали они около 4 часов. К этому времени метро уже закончило работать, и он по очереди с напарницей ФИО2 начали закрывать станцию. Когда ФИО2 ушла из комнаты полиции, ФИО11 начал вести себя агрессивно, требовал машину, начал провоцировать его, оскорблял его. Он пытался словесно успокоить ФИО11, разъяснял ему его права, в связи с чем у них возникла перепалка. В это время он продолжал сидеть за столом, на стуле. ФИО11 встал и подошел к нему. Он тоже встал, т.к. боялся, что тот нападет на него. ФИО11 встал возле него, поставил руки на стол и начал кричать, требовал вызвать машину. Затем, продолжая кричать, ФИО11 схватил его за погон, и стал предлагать побороться. Он стал освобождаться и ФИО11 оторвал ему погон. В это время, сожительница ФИО11 побежала и закрыла дверь в комнату полиции. После этого, ФИО11 схватил его руками за грудки, за рубашку, отчего на рубашке порвались карманы. Продолжая удерживать его одной рукой за рукав куртки, ФИО11 полез второй рукой в сторону, где у него был пистолет. Он понимая, что ФИО11 может завладеть оружием, стал активно защищаться, отталкивая ФИО11 от себя. ФИО11 зацепился и схватился его за штанину и разорвал карман. От его действия, ФИО11 стал отходить на зад, и так как был пьян, то запнулся об стол и упал на лавочку. На лбу у ФИО11 он увидел царапину и немного крови. Возможно, падая, ФИО11 ударился о стол или лавочку. После этого ФИО11 сел и стал угрожать, что «засудит, напишет на него заявление». О произошедшем, он доложил в дежурную часть, и вызвал ФИО2, которая была на станции. ФИО2 пришла минуты через 3-4, а затем сходила за сотрудниками станции, которые видели, что у него повреждена форма: погон был оторван, на рукаве до локтя была порвана куртка, на рубашке были карманы порваны, и порвана штанина. Потом приехал его командир ФИО4, который увидел все повреждения его одежды и сфотографировал.

Аналогичные пояснения ФИО1 давал во время очной ставки с ФИО11 (т. 1 л.д. 129-131)

Свидетель ФИО2. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она заступила на службу по охране общественного порядка на территории станции метрополитена «...» совместно с ФИО1. Они были в форменном обмундировании сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 пошел в магазин «...», расположенный рядом с выходом из метро, а она осталась на станции метро. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО1 и сообщил, что им задержаны лица по подозрению в краже. Когда она подошла, то увидела, что ФИО1 задержал ФИО11. Там же была женщина. ФИО11 был в состоянии алкогольного опьянения. В комнате полиции, расположенной на вестибюле №..., ФИО1 составил необходимые документы и доложил дежурному и стали ожидать приезда патруля из отдела полиции. ФИО11 и женщина постоянно находились в комнате полиции совместно с ФИО1. После окончания работы метро, ФИО1 был закрыты входы. Потом она пошла выгружать денежных средств и жетонов из автоматов. Через некоторое время ФИО1 позвонил ей и сказал, что у него произошла борьба с ФИО11 в комнате полиции, и чтобы она срочно шла туда. Она пришла в комнату полиции и увидела, что на ФИО1 порвано форменное обмундирование, был порван рукав, погон был оторван, на штанине были повреждения. Когда она уходила, то одежда на ФИО1 была целая. ФИО1 сказал, что ФИО11 вел себя агрессивно, требовал подать машину, а затем напал на ФИО1, когда тот сидел за столом. ФИО1 сказал, что ФИО11 пытался завалить его на пол, а потом пошел назад и ударился лбом об лавочку. ФИО11 пояснял, что все было наоборот. Через 10-15 минут приехал ФИО4 и она открывала ему дверь вестибюля метро. После того, как ФИО4 зашел, она закрыла станцию. Пока она с ФИО4 шли с одной стороны станции в комнату полиции находящуюся в другом конце станции, она пригласила понятых. Вместе с понятыми она зашла в комнату полиции, а ФИО4 зашел практически следом за ними.

В судебном заседании свидетель ФИО5. пояснил, что он работает тоннельным рабочим. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте на станции метро «...» на вестибюле № .... Примерно в 01 час 05 минут к нему подошел сотрудник полиции ФИО2 и пригласила его и его коллегу ФИО6. в комнату полиции. По прибытии в комнату полиции он увидел подсудимого и женщину. Также в комнате полиции находился сотрудник полиции ФИО1, у которого была разорвана форма: оторван правый погон, порван левый рукав куртки, разорвана правая штанина в области кармана. ФИО1 показал им свою рубашку, которая была тоже разорвана. В момент всего происходящего подсудимый выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, неадекватно, предлагал бороться. Подсудимый не отрицал, что он предложил сотруднику «побороться по-мужски», а он отказался. Позже в комнату полиции пришел офицер, которого ранее не было на станции метро и в вестибюле.

Свидетель ФИО4. пояснил, что в его подчинении находятся ФИО1 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Оперативный дежурный направил его на станцию метро «...», пояснив что при составлении материала было нападение на сотрудника полиции. Когда он приехал, то станция метро уже была закрыта. Дверь ему открыла ФИО2 и сообщила, что задержанный напал на ФИО1, порвал тому форму. Они спустились вниз на станцию, ФИО2 пригласила в качестве понятых сотрудников станции и ушла в комнату полиции. Он немного задержался на станции, т.к. опросил еще пару человек и затем зашел в комнату полиции. В комнате полиции сидел ФИО1, и подсудимый ФИО11 со своей девушкой. У ФИО11 была ссадина на голове, тот вел себя агрессивно, был злой. На вопрос что случилось, ФИО11 сказал, что предложил ФИО1 побороться по-мужски, они сцепились. Со слов ФИО1, следовало, что девушка, которая находилась с подсудимым, закрыла дверь, когда ФИО11 схватил его (ФИО1) за одежду, ФИО1 оттолкнул подсудимого. ФИО1 сказал, что после борьбы он позвонил ФИО2 и та пошла к нему на помощь. В присутствии свидетелей он сфотографировал ФИО1 и при свидетелях они рассматривали все повреждения. У ФИО1 было разорвано форменное обмундирование, оторван погон, рукав порван. ФИО1 он может охарактеризовать, как спокойного, корректного, нареканий к нему никаких нет.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что ФИО11 ее сожитель, брак не зарегистрирован. У нее имеется ребенок, которого содержит ФИО11. ФИО11 задержал ФИО1 по подозрению в краже в магазине «...» на ..., и отвел в комнату полиции которая находится в метро. Она тоже прошла следом в комнату полиции. В отношении ФИО11 были составлены документы, от нее взяли объяснение. Они очень долго сидели в комнате полиции и ФИО11 очень много раз спрашивал когда приедет машина. В ответ на это, ФИО1 начал говорить, что ударит ФИО11. ФИО11 предложил ФИО1 побороться, на что ФИО1 согласился. ФИО11 и ФИО1 начали бороться. Она встала между ФИО1 и ФИО11, лицом к ФИО11, но они начали бороться через нее. Когда ФИО1 схватил кистью правой рукой ФИО11 за горло спереди, она отошла в сторону. ФИО11 начал защищаться, пытался оттолкнуть ФИО1, и они оба упали на пол. ФИО11 был снизу, ФИО1 сверху, и они боролись, лежа на полу кувыркались. Она видела, что ФИО1 наносил удары ФИО11 кулаком, куда-то около головы. В какой-то момент борьба прекратилась, т.к. у ФИО11 пошла кровь. После этого ФИО11 и ФИО1 встали на ноги. Она предполагает, что кровь у ФИО11 пошла от удара об батарею или об стол, когда тот падал. У ФИО11 был разбит лоб, у ФИО1 был порван рукав кителя на форме, наверное оттого, что они боролись. ФИО1 позвонил своей напарнице, которая пришла, а вскоре ушла. Потом приехал капитан полиции, представился что командир ФИО1. Женщина полицейский вернулась минут через 10-15 вместе с сотрудниками метрополитена. Она не видела, выходил ли ФИО1 вместе с капитаном из комнаты, но видела, что ФИО11 и капитан выходили вместе из комнаты полиции, курили. 

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО4, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой. Свидетели ранее не были знакомы с подсудимым и его семьей, а соответственно являются не заинтересованными по делу лицами. ФИО5 является случайным свидетелей, который ранее не был знаком ни с потерпевшим и подсудимым, ни с другими свидетелями. 

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что они соответствуют действительности только в части описания ею событий имевших место до задержания ФИО11 за действия совершенные им в магазине. В остальной части, суд расценивает пояснение ФИО3 как ее желание облегчить положение ФИО11, т.к. она является близким для него лицом, длительное время проживала совместно с ним.

Пояснения потерпевшего и свидетелей, признанных судом достоверными, подтверждаются материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Протоколом, место происшествия -комната полиции, расположенная на вестибюле №... станции метро «...», осмотрено. В ходе осмотра ФИО1. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он сидел за указанным рабочим столом, а на лавке, расположенной напротив него сидел задержанный ФИО10, который то сидел, то ходил по комнате. При этом он вел себя агрессивно, высказывался нецензурной бранью, после чего накинулся на него и нанес удары по туловищу, а также повредил его форменное обмундирование. В ходе борьбы ФИО1 пояснил, что оттолкнул ФИО11, который запнулся об угол стола и упал, ударившись об лавку. (л.д. 16-22)

ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО4. был изъят компакт-диск с содержащимися на нем фотографиями повреждений форменного обмундирования ФИО1. (л.д.106-108). Из протокола осмотра данного диска следует, что на нем содержится файлы с фотографиями ФИО1., на которых обобраны повреждения его форменного обмундирований: оторваны карманы, отсутствуют пуговицы на средней линии рубашки; разорван левый рукав куртки до локтя; оторван правый погон; разорвана правая штанина по шву. (л.д.109- 111)

В рапорте ФИО1. подробно указал события имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, в комнате полиции на станции метро «...». (л.д. 9).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину ФИО12 установленной и доказанной. 

Заявление ФИО11 о том, что ФИО1 необоснованно причинил ему телесные повреждения, а затем разорвал на себе одежду, судом проверено. Данное заявление ФИО11, суд признает не соответствующим действительности, поскольку оно ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается доказательствами приведенными судом ранее: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

Кроме того, согласно заключения по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное и.о. заместителя начальника Управления МВД России по ... ФИО7, действия старшего сержанта полиции ФИО1. признаны законными и правомерными, соответствующими требованиям п.1,2 ч.1 ст.12, ч.2 ст.19, п.3 ч.1 ст.20, п.1 ч.1 ст.21, ч.2 ст.20 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». (л.д. 60-70).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ следователь .... отказала в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в отношении ФИО10, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава указанного преступления в действиях ФИО1.

Поскольку в соответствии с приказами №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) и №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) старший сержант полиции ФИО1., назначен на должность полицейского взвода № ... в составе роты № ... в составе батальона полиции отдела полиции на метрополитене ..., то суд признает, что ФИО1 является должностным лицом, то есть представителями власти, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Требования, которые ФИО1 предъявлял к ФИО11, соответствовали его полномочиям, установленными законодательством России и должностной инструкцией, и ФИО1 осуществлял функции представителя власти на законных основаниях, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов. (л.д. 43-45). Основанием для требований к ФИО11 явилось наличие заявления директора магазина ФИО8. о совершении ФИО11 противоправного деяния. (л.д.72)

Суд, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, показаний потерпевшего и свидетелей, характера и локализации повреждений форменного обмундирования ФИО1, приходит к убеждению, что ФИО11 действовал умышленно.

Насилие, которое применил ФИО11 в отношении ФИО1, суд признает не опасным для жизни и здоровья. Это насилие подсудимым было применено к ФИО1 в целях воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, как представителя власти.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО10 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, и все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни ее семьи.

Судом обсуждено положение ч.6 ст.15 УК РФ. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО11, на менее тяжкую. 

..., .... ФИО11 совершил умышленное преступление средней тяжести, ....

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает его состояние здоровья и состояние здоровья его сожительницы, возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка который находится на иждивении подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО11 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что употребление алкоголя в день совершения преступления и нахождение ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Обсуждая вид и размер наказания ФИО11, суд принимает во внимание, что умышленные противоправные действия ФИО11 посягали на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти. Суд учитывает семейное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд приходит к убеждению, что ФИО11 не может быть назначено наказание в виде штрафа и принудительных работ, поскольку данный вид наказания не предупредит совершение им новых преступлений, не окажет влияния на исправление ФИО11, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, штраф окажет негативное воздействия на условия жизни семьи ФИО11.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом учтено, что именно такое наказание, назначаемое ФИО11, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Суд, с учетом конкретных действий ФИО11, его поведения до и после совершения преступления, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО11 без реального отбытия наказания, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, суд не назначает ФИО11 наказание с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО11 от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО11 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим не заявлен гражданский иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО10 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: диск с фотографиями, находящийся в материалах дела (л.д. 113)- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

....