Дело № 2-907/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.03.2021 года

51RS0002-01-2021-001278-08 

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Маничевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, указав в обоснование иска, что в силу п.3 ст.450 ГК РФ и п.30 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года №3624, истец предоставлял услуги с *** напрямую потребителям на основании п.17 указанных Правил. За потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, предоставленные в *** имеется задолженность. Ответчики являются собственниками квартиры №*** в указанном доме. Задолженность по оплате ЖКУ по данной квартире за период с ***, составила 200998,07 рублей. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 5209,98 рублей.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ» в судебное заседание по делу не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представил уточнение по иску, в связи с заявлением о пропуске срока на обращение в суд с частью заявленных требований уменьшил размер предъявляемых требований, просит взыскать задолженность за период с *** в сумме 188154,83 рублей и расходы по оплате госпошлины от данной суммы, остальную часть госпошлины возвратить истцу.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 126, ст. 39, ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги. 

Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира *** согласно договора на купли продажи от *** находится в долевой собственности ответчиков, с учетом определения *** суда *** от *** доли собственников распределены следующим образом: ФИО3 – ***; ФИО5 – ***; *** ФИО1 – ***, *** ФИО2, - ***. Ответчики в период с *** были собственниками квартиры, т.е. являлись лицами, обязанным к оплате коммунальных платежей.

Согласно детализации лицевого счета оплата коммунальных услуг ответчиками вносилась не регулярно и не в полном объеме, имеется задолженность за период с *** составила 188154,83 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела - договором теплоснабжения, справкой формы 9 и расчетом задолженности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из того, что ответчики не представили доказательств уплаты задолженности в полном объеме, в то время как истец подтвердил надлежащим образом факт образования долга и его размер, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности обоснованными.

Так, по расчету истца, задолженность за заявленный период за отопление и горячее водоснабжение составила 188154,83 рублей, что отражено в выписке по счету и справке. Доказательств, опровергающих расчет, а именно: квитанций об оплате, не учтенных при определении суммы требований и/или доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик прекратил право собственности на квартиру или обязанность по оплате за жилое помещение перешла к иным лицам суду не представлено. Соответственно, сумма долга подлежит взысканию в установленном размере с учетом долей ответчиков в спорном жилом помещении и обязанности *** оплачивать коммунальные платежи за доли, принадлежащие ***. Соответственно, задолженность подлежит взысканию в следующем размере и порядке: с ФИО3 (*** доли в сумме 94077,42 рублей (188154,83/2), с ФИО4 (*** доли в сумме 94077,42 рублей (188154,83/2).

Поскольку истец уточнил требования с учетом трехгодичного срока на предъявление иска в суд, доводы ответчиков о пропуске срока после уточнения суммы требований не влияют на размер взыскиваемых сумм.

В силу статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом в доход местного бюджета при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 4963,10 рублей в том же порядке, что и основной долг : с ФИО3 2481,55 рублей, с ФИО4 2481,55 рублей.

На основании ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина в сумме 246,88 рублей (5209,98-4963,10) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 94077,42 рублей, судебные расходы в сумме 2481,55 рублей, а всего взыскать 96558 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с *** в сумме 94077,42 рублей, судебные расходы в сумме 2481,55 рублей, а всего взыскать 96558 рублей 97 копеек.

Возвратить в пользу АО «Мурманская ТЭЦ» из местного бюджета муниципального образования город Мурманск излишне уплаченную госпошлину в сумме 246 (двести сорок шесть) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, оплаченную по платежному поручению №*** от *** на сумму 1600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Сазанова