Судья Ларин Е.А. Дело № 22-239/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 18 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сивергиной В.Н.,

с участием прокурора Овериной С.Г., 

защитника - адвоката Кирилюк З.В., предоставившей ордер № 11-01-2025-06000 106 от 10 февраля 2025 года, удостоверение № 694,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Игитова М.С. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2024 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 05.06.2023 приговором Прилузского районного суда Республики Коми по ч. 1 ст. 157, ч.1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%; постановлением этого же суда от 21.08.2023 неотбытая часть исправительных работ заменена лишением свободы сроком 2 месяца 20 дней, освободившийся 09.11.2023 по отбытию срока наказания, 

осужден:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего КМА.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- по ч. 1 ст.157 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ККА.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен с момента прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Доложив материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Кирилюк З.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, дважды совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступления совершены в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Игитов М.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания в виде принудительных работ, считает приговор необоснованным и несправедливым вследствие излишней строгости. Полагает, что с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных по делу, категории преступления и отсутствия, отягчающих вину обстоятельств назначенное осужденному наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. Считает, что судом необоснованно не учтено активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Приводит сведения, которые ФИО1 сообщил в суде первой инстанции. С учетом изложенного, а также, поскольку ФИО1 встал на учет в ГУ «ЦЗН 

<

Адрес обезличен>», просит приговор изменить, применить к осужденному ФИО1 вместо принудительных работ положения ст. 73 УК РФ или назначить наказание в виде исправительных работ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Раевская А.Е. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного ФИО1 и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 157 УК РФ является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который ранее судим за аналогичные преступления, не трудоустроен, не состоит на учетах у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения» в поисках работы состоит с 

<

Дата обезличена>, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания судом приняты во внимание нашедшие свое подтверждение по обоим составам преступлений смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние в содеянном, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1, так как преступления выявлены судебным приставом исполнителем, совершены при очевидных обстоятельствах и какой-либо сложности в расследовании не представляли. Признание вины ФИО1 являлось обязательным условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. При этом признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, а не обязанностью суда (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания также были учтены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом мотивирована.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе адвоката Игитова М.С., сами по себе не являются основанием к изменению приговора и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ являются обоснованными, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, приведенных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.

Каких-либо новых, неучтенных судом обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, с учетом положений уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Коновалова