Дело № 2-1620/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Захаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В результате указанного ДТП транспортному средству «

<

данные изъяты>» принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО. Виновным в данном ДТП был признан ФИО9 В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик случай страховым не признал, в связи с чем, выплату страхового возмещения не произвел. Истец, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, обратился за независимой экспертизой в ООО «БК Эксперт». Согласно экспертному заключению ООО «БК Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 

<

данные изъяты>., стоимость годных остатков – 

<

данные изъяты> В досудебном порядке ответчик страховое возмещение не произвел. ФИО1 обратился в Железнодорожный городской суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение - 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда – 

<

данные изъяты> штраф – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» был предъявлен исполнительный лист для исполнения решения суда. Однако ответчик в установленный законом срок не осуществил страховую выплату. 

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, предоставил возражения по иску, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 

Гражданская ответственности истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение - 

<

данные изъяты> компенсация морального вреда – 

<

данные изъяты>., штраф – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере – 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» был предъявлен исполнительный лист для исполнения решения суда. Однако ответчик в установленный законом срок не осуществил страховую выплату. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о пересмотре решения по данному убытку и выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. в рамках лимита полиса ОСАГО, согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком действительно были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки законными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Срок просрочки в выплате страхового возмещения составляет 247 дней.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

<

данные изъяты>.

Размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты>

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает законным снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, до 

<

данные изъяты> Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг с ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. (

<

данные изъяты> а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципа разумности, занятости представителя истца в суде, суд считает необходимым снизить указанные расходы до 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л 

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 45 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., а всего взыскать 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 24 июня 2019 года