78RS0007-01-2020-003728-44 25 ноября 2020 года

Дело № 5-1006/2020

(резолютивная часть оглашена 23.11.2020 г.) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении индивидуального предпринимателя 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, женатого, зарегистрированного по адресу: ленинградская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: ФИО1, п.

<

адрес>, ИНН № 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом в городе федерального значения г. Санкт-Петербурге, а именно: 

18 августа 2020 года в 11 час. 10 мин. в ходе проверочного мероприятия в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОВМ ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, ИП «ФИО4» №), был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки был выявлен факт привлечения ИП ФИО4 к трудовой деятельности гражданина Узбекистан ФИО3 в должности автослесаря в автосервисе «Mannol сервис», при отсутствии у данного иностранного гражданина патента на работу, совершенное в Санкт-Петербурге, в нарушение ст. 13 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ В момент проведения проверки ФИО3 находился на рабочем месте, в рабочей форме одежды, осуществлял ремонт автомашины.

ИП ФИО5 в судебное заседание явился, вину признал, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО4, суд считает вину ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, доказанной.

Вина Индивидуального предпринимателя ФИО4 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ; 

- рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО6 от 21.08.2020;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 и проведении административного расследования от 21.08.2020 г.;

- копией договора аренды № от 01.07.2019 г. нежилого помещения по адресу: 

<

...>, между ООО «ВИГ» в лице директора ФИО7 и ИП ФИО4 на период с 01.05.2019 г. по 31.12.2019 г.;

- копией акта приема-передачи нежилого помещения в аренду по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; - копией письма ИП ФИО2;

- копией выписки из ЕГРИП на ИП ФИО4;

-копией письменных объяснений ФИО4 от 01.09.2020 г.;

-копией постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.08.2020 г. о привлечении ФИО3. к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, вступившего в законную силу;

а также другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм административного закона, следовательно, являются допустимыми. 

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Факт правонарушения полностью подтвержден совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ, привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Согласно примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает вину индивидуального предпринимателя- ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО4 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ, освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности правонарушителя. 

Санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО4 является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам, ИП ФИО4 вину признал, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные об ИП ФИО4, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО4 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 4 ст. 18.15, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

78RS0007-01-2020-003728-44 23 ноября 2020 года

Дело № 5-1006/2020