Дело № 1 - 90/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 11 февраля 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Рубцовска Разумак В.А., 

подсудимого ФИО1.,

защитника - адвоката Сапрыкиной И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в отношении которогоустановлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, неприбыл без уважительных причин к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также совершил две кражи с незаконным проникновением в жилище. Преступления им совершены в ... при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> от ***.2018, вступившего в законную силу ***.2018, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 8 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для прохождения регистрации.

***.2018 в день освобождения из 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ... по отбытии срока наказания ФИО1 сотрудником 

<

данные изъяты> краю вручено предписание, согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, ему была разъяснена обязанность согласно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как поднадзорному лицу ***.2018 прибыть к избранному месту пребывания в г. Рубцовск, без указания точного адреса проживания, а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия.

В тот же день у ФИО1, находящегося в 

<

данные изъяты> достоверно знавшего о своих обязанностях как поднадзорного лица и предупрежденного об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

***.2018 ФИО1 прибыл в установленный срок к избранному им месту жительства в ... и, желая уклониться от контроля со стороны органа внутренних дел, определенного в отношении него административного надзора, установленного решением 

<

данные изъяты> от ***.2018, в нарушении требований Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденнымииз мест лишения свободы», без уважительных причин не обратился в орган внутренних дел ... для его постановки на учет, т.е. умышленно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с указанным федеральным законом административные ограничения в период с ***.2018 по ***.2018.

Кроме того, в период с ***.2018 до ***.2018у ФИО1, находящегося у жилого садового дома, расположенного на территории садового участка по ... некоммерческом товариществе (далее по тексту - ...) ..., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу какого - либо ценного имущества, принадлежащего П..М., с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя возникший преступный умысел, в вышеуказанный период, ФИО1 движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел на территорию садового участка по ..., где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению своего преступного умысла, при помощи неустановленного следствием предмета сломал замок на входной двери жилого садового дома, открыл дверь и через образовавшийся дверной проем прошел внутрь жилого садового дома, расположенного на территории указанного садового участка, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном жилом садовом доме, ФИО1, действуя , взял имущество, принадлежащее П..М., а именно электрический насос, оцененный потерпевшей рублей, моток одножильного электрического провода длинной метров, оцененный потерпевшей по рублей за 1 метр провода, всего на сумму рублей, секатор, оцененный потерпевшей в рублей, из телевизора «

<

данные изъяты>» взял и вырвал трансформаторную катушку индуктивности с медной обмоткой и алюминиевый провод длинной 1 метр, ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющие и сложил в две наволочки, принадлежащие П..М., ценности для потерпевшей в денежном выражении не представляющие и ушел из указанного жилого садового дома.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом тайноехищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей П..М. был причинен материальный ущерб на общую сумму рублей.

Кроме того, в период с ***.2018 до ***.2018, после совершения хищения имущества, принадлежащего П..М., у ФИО1, находящегося у жилого садового дома, расположенного на территории садового участка по ... некоммерческом товариществе ..., движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть хищение какого - либо ценного имущества, принадлежащего М.Г.Е. с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя возникший преступный умысел, в вышеуказанный период ФИО1, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, прошел на территорию садового участка, расположенного по ..., где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению своего преступного умысла, при помощи неустановленного следствием предмета сломал замок на входной двери жилого садового дома, открыл дверь и через образовавшийся дверной проем прошел внутрь жилого садового дома, расположенного на территории данного садового участка, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. Находясь в указанном жилом садовом доме, ФИО1, действуя , из кухни взял имущество, принадлежащее М.Г.Е., а именно алюминиевую кастрюлю объемом 2,5 литра, оцененную потерпевшей в рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 2 литра, оцененную потерпевшей в рублей, сковороду, оцененную потерпевшей в рублей и секатор, оцененный потерпевшей в рублей и ушел из указанного жилого садового дома.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии, по своему усмотрению, осуществив таким образом хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М.Г.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует 

· по факту уклонения от административного надзора по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; 

· по факту хищения имущества П..М.- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

· по факту хищения имущества М.Г.Е.- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, 

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, 

· мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании; 

· личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, 

· смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной (по эпизодам хищения имущества П..М. и М.Г.Е.), активное способствование расследованию всех преступлений, в качестве которых суд признает письменные объяснение ФИО1 (л.д. 18, 107-108,192-193), в которых он указал обстоятельства совершенных им преступлений, 

<

данные изъяты>, 

· отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений (в действиях ФИО1- особо опасный рецидив преступлений). 

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статей инкриминируемых ему преступлений, с учетом требований ст.18, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. 

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд счел возможным не назначать, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку суд при назначении наказания учитывает отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения к подсудимому положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания, в силу ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Поскольку подсудимый в период предварительного следствия ***.2018 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П..М.), п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Г.Е.) и назначить ему наказание

· по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

· по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П..М.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

· по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества М.Г.Е.) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить. 

Срок наказания исчислять с ***.2019.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ***.2018 по ***.2019 из расчета один день один день с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - с даты получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Захарова Е.А.