Дело (№)

УИД: (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 23 апреля 2025 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при помощнике судьи Степановой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав следующее.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) она перечислила на расчетный счет Ответчика 477 500 рублей путем банковских переводов по указанию ФИО3.

Перечисление денежных средств осуществлялось в следующем порядке:

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 37 300 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 100 000 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 20 000 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 45 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 94 000 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) 175 000 рублей

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 6 200 рублей.

Итого – 477 500 рублей.

Вышеуказанные денежные средства были получены Ответчиком обманным путем посредством введения ее в заблуждение ФИО3 и являются для Ответчика неосновательным обогащением.

С Ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 30 685,26 рублей.

Просила суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 477 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату удовлетворения ее требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 164 рубля.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО4, ФИО3

В судебном заседании представитель Истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признала.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения явившихся лиц суд находит возможны рассмотреть дело при данной явке.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Выслушав представителя Истца, Ответчицу, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец перечислила на расчетный счет Ответчика 477 500 рублей путем банковских переводов по указанию ФИО3.

Перечисление денежных средств осуществлялось в следующем порядке:

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 37 300 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 100 000 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 20 000 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 45 000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 94 000 рублей,

(ДД.ММ.ГГГГ.) 175 000 рублей

(ДД.ММ.ГГГГ.) – 6 200 рублей.

Итого – 477 500 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец направила Ответчице претензию с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) года между ФИО4. и ФИО3 был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.) года ФИО3 осуществлялось руководство строительством вышеуказанного дома в качестве прораба.

ФИО2 получала денежные средства в счет оплаты выполняемых работ и переводила их для выплаты работникам и приобретения строительных материалов.

Стоимость работ оплачивалась по мере производства и сдачи отдельных видов работ.

В общей сложности за период строительства ФИО3 было передано около 7 000 000 рублей, которые были потрачены на приобретение материалов и оплату работ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 были проверены и приняты работы по стяжке пола, о чем он проинформировал ФИО4, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) на счет ФИО2 были переведены денежные средства в размере 175 000 рублей и 6 200 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 при посещении строящегося дома обнаружил недостатки по качеству выполненных работ: стяжка пола не соответствует ГОСТ, имеются перепады, ямы, неровности, о чем ФИО3 был уведомлен.

ФИО3 был не согласен с замечаниями ФИО4 Для устранения разногласий был вызван эксперт Центра научных исследований «Городская среда», который установил некачественное выполнение работ.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в ходе проведения проверки органом полиции, о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В ходе проведения проверки органом полиции от ФИО3 было получено объяснение, в котором он указал, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО4 и ФИО1 обратились к нему с просьбой помочь в строительстве дома по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен). Какого-либо договора не заключалось, устно было оговорено о помощи с материалом для строительства и подборе работников. Материалы оплачивались заказчиком или передавались им поставщикам по чекам, которые впоследствии были переданы семье Г-вых. В (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию здоровья он не смог продолжить работы на вышеуказанном объекте, о чем предупредил ФИО4 Работы проводились по согласованию с Г-выми. Денежное вознаграждение за проделанную работу с ним не оговаривалось. Работы по заливке пола выполнялись по технологии, которая предназначена для защиты труб теплового пола согласно проекта по отоплению.

В ходе судопроизводства по делу сторона Истца не оспаривала выполнение ФИО3 работ по договору подряда, согласованному с Г-выми устно.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности пояснения сторон в ходе судопроизводства по делу, а также представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в (ДД.ММ.ГГГГ.) года между ФИО4 и ФИО3 устно был согласован договор подряда на строительство жилого дома по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.(адрес обезличен), (адрес обезличен).

В период выполнения отделочных работ внутри построенного дома семьей Истца были предъявлены претензии ФИО3 относительно качества выполненных работ.

В связи с разногласиями сторон, которые не удалось разрешить во внесудебном порядке, Истец обратилась в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2

На основании установленных обстоятельств, руководствуясь статьями 421, 424, 432, 154, 702, 735, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами правоотношений, свидетельствующих о возникновении на стороне Ответчика неосновательного обогащения, поскольку между ФИО4 и ФИО3 сложились отношения подряда, указанными лицами исполнялись обязательства по этому договору – ФИО3 выполнял работы, в том числе, с привлечением третьих лиц, а семья Г-вых оплатила эти работы.

Согласно пункту 1 статьи 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества, 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Предмет доказывания по данному делу складывается из установления данных обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца. Исходя из положений п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика и отсутствие правовых оснований для перевода денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств, учитывая неоднократность перечисления денежных средств, судом установлено, что основаниями для перевода денежных средств явились конкретные правоотношения по возмездному оказанию ФИО3 ФИО6 услуг по строительству жилого дома.

Отсутствие между ФИО4 и ФИО3 договора в письменной форме не означает отсутствие между ними фактических договорных отношений. Фактически сложившиеся указанные правоотношения необходимо толковать в пользу сохранения обязательств, а не их аннулирования, с учетом презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ. Если одна сторона совершает действия по исполнению договора (выполняет работы, оказывает услуги), а другая сторона принимает их оплачивает работы, услуги, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор — заключенным. Произведенные Истцом переводы на счет ФИО2 не влияют на существо спора.

Перевод Истцом денежных средств на строительство объекта осуществлялся добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, соответственно, неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие гражданским законодательством, отсутствует. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Гражданское законодательство содержит специальные нормы, регламентирующие взаимоотношения заказчика и исполнителя по договору возмездного оказания услуг. Согласно ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются и общие положения о подряде, если это не противоречит положениям о договоре возмездного оказания услуг, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. При возникновении у заказчика претензий к качеству работы он вправе потребовать от подрядчика (исполнителя): безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной цены; возмещения расходов на устранение недостатков. При установленных в судебном заседании обстоятельствах у суда отсутствуют основания для квалификации перечисленных Истцом денежных средств как неосновательного обогащения. 

Кроме того, заочным решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 об устранении недостатков в строительстве жилого дома Ответчик обязан безвозмездно устранить выявленные определенные недостатки строительства жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности суд находит требование Истца о взыскании неосновательного обогащения, незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению как производное от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Не подлежат возмещению Истцу расходы по оплате государственной пошлины как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина 

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова 

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода