2-5048/2017

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Рудковской О.А., 

при секретаре Пономаревой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5048/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Сургута о сохранении нежилого помещения картофелехранилище № общей площадью 676,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сургутским отделением Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», признании права собственности на нежилое помещение картофелехранилище № общей площадью 676,8 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником нежилого здания общей площадью 430,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В 2011 году истец самовольно произвел реконструкцию данного жилого помещения с целью повышения его качества и надежности, а также с целью его потребительских возможностей и более рационального использования. 

ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута, с целью узаконить произведенную реконструкцию нежилой постройки, признании права собственности. Однако, в ответе указано, что необходимо обраться в суд. 

ФИО2 в судебном заседании на доводах, изложенных в иске настаивал. 

Представитель ответчика Администрации города Сургута ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании требования истца не признал. Суду пояснил, что размещение нежилого сооружения «Картофелехранилище №» общей площадью 676,8 кв.м под кадастровым номером № не соответствует решению Думы города Сургута от 26.02.2015 №838-V ДГ «О внесении изменений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-III ГД «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута» в части несоответствия основным видам территориальной зоны «Зона автомобильных дорог», соответственно расположен в границах красных линий утвержденных постановлением Администрации города Сургута от 20.07.2015 №5044. В соответствии с решением Думы г.Сургута от 07.05.2015 №695-VДГ «О местных нормативах градостроительного проектирования на территории муниципального образования городской округ город Сургут», обеспеченность открытыми стоянками для хранения автомобилей сотрудников и посетителей общественных объектов устанавливается не менее 100% от расчетной потребности. Для сотрудников и посетителей общественных объектов ( в том числе строенных, встроенно-пристроенных, пристроенных, отдельно стоящих) открытые стоянки следует предусматривать в границах земельного участка, предоставленного для строительства (реконструкции ) данного объекта. 

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 430,7 кв.м., без учета навесов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Сургута и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № площадью 0,1938 га, расположенный в Восточном промрайоне по 

<

адрес> для эксплуатации картофелехранилища (л.д.27, 29). 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городской округа город Сургута и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению внести в договор аренды земельного участка изменения в п.1.1 и изложить его «расположенный в Восточном промрайоне по 

<

адрес>» заменить словами «расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югры, 

<

адрес>» (л.д.29). 

В 2011 году в связи с износом здания, в целях улучшения его потребительских возможностей, повышения качества и надежности, истец произвел реконструкцию. Истцом были произведены работы по устройству въездов (вместо навесов), возведена антресоль над въездом, тамбур с подсобными помещениями. Площадь нежилого здания, согласно новому техническому паспорту составила 676,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Сургута с заявлением о предоставлении разрешения и законного пользования нежилым зданием, однако получил отказ. 

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. ст. 40, 41 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства нежилого помещения, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что данные условия истцом были соблюдены.

Согласно заключению эксперта № Экспертно-Консультационного центра «Новая Экспертиза-Югры» нежилое помещение –картофелехранилище №, общей площадью 676,8 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес> после его реконструкции соответствует нормам безопасности и техническим регламентам, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Выполненные работы по реконструкции нежилого здания-картофелехранилища № не несет угрозу жизни, безопасности и здоровья граждан, а также угрозу окружающей среде. Права смежных землепользователей и владельцев других границ объектов недвижимости не нарушаются. 

Строительно-техническая экспертиза проведена экспертом Экспертно-Консультационного центра «Новая Экспертиза-Югры» ФИО6, которая предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не доверять которой у суда оснований не имеется. 

Таким образом, принимая во внимание, что земельный участок предоставлен истцу на законном основании- в аренду для пользования нежилым зданием, возведенное нежилое здание соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение картофелехранилище №, общей площадью 676,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение картофелехранилище №, общей площадью 676,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Сургутским отделением Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд города Сургута. 

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017

Председательствующий О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания____________________