Дело № 2-1473/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2018 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: 

Председательствующего – судьи Макаровец О.Н.,

при секретаре Забродиной Д.Н.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И.,

представителя истца – АО «Дом.РФ» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО6 с вышеуказанным иском. Просит суд прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, выселив их из указанного помещения и сняв с регистрационного учета по указанному адресу; а также взыскать в пользу АО «Дом.РФ» понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 31.01.2017 года с ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.01.2011 года, а также обращено взыскание на предмет ипотеки – 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.11.2017 года, вышеуказанная квартира была передана в собственность взыскателю – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». На основании распоряжения ФА УГИ № от 02.03.2018 года фирменное наименование АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» было изменено на АО «Дом.РФ». Также указано, что в настоящее время в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, проживают и зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, которые в добровольном порядке выселиться и зарегистрироваться по иному месту проживания не желают. В этой связи истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, регистрация ответчиков в спорном помещении ограничивает право истца владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 30-31 ЖК РФ, 304 ГК РФ, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца – АО «Дом.РФ» по доверенности ФИО1 доводы иска подтвердила, исковые требований поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики – ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании по делу извещались судом в предусмотренном законом порядке, в т.ч. по последнему известному месту жительства. Об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств в их подтверждение в материалы дела не представили.

Третьи лица – отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, отдел опеки и попечительства 

<

адрес> своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания по делу извещены судом в предусмотренном законом порядке, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В материалах дела имеются сведения об извещении сторон в установленном законом порядке о дне и времени судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, правовую позицию сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, по представленным в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Московкиной Н.И., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда г. Воронежа от 31.01.2017 года, вступившего в законную силу 02.03.2017 года, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.01.2011 года, а также обращено взыскание на предмет ипотеки – 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Установлено, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> № от 03.03.2017 года на предмет исполнения – обращение взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, указанное жилое помещение выставлялось на продажу в порядке публичных торгов, однако таковые были признаны несостоявшимися, в силу чего на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 17.11.2017 года, вышеуказанная квартира была передана в собственность взыскателю – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (л.д. 22-29).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на спорную квартиру было зарегистрировано 14.12.2017 года (л.д. 10-18).

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 78 Закона "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Договор найма или договор аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки или с согласия залогодержателя после возникновения ипотеки, при реализации жилого помещения сохраняет силу. Условия его расторжения определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и жилищным законодательством Российской Федерации.

Предъявление иска мотивировано тем, что в настоящее время в 

<

адрес> продолжают проживать и числиться зарегистрированными ответчики. Проживание и регистрация ответчиков в спорном помещении ограничивает право истца владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Как установлено судом и усматривается из выданной ООО «УК СтройТехника» выписки из поквартирной карточки от 17.05.2018 года по адресу: 

<

адрес>, начиная с 2011 года по настоящее время числятся зарегистрированными: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 69).

Одновременно судом установлено, что наравне с указанными лицами в квартире также числятся зарегистрированными: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 53, 67).

Также установлено судом и не опровергнуто материалами дела, ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 в настоящее время пользуются квартирой № 

<

адрес>, в т.ч. проживают в ней, что подтверждается Актами выезда и проверки состояния недвижимого имущества, справкой ООО «УК СтройТехника» от 05.03.2018 года (л.д. 19-21).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Согласно материалам дела в адрес ответчиков направлялись требования об освобождении занимаемого ими жилого помещения – 

<

адрес> (л.д. 30-34), которые (требования) были проигнорированы, чем истец и мотивировал свое обращение в суд.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В материалы дела не представлено доказательств в подтверждение того, что между сторонами заключалось соглашение о порядке пользования квартирой № в 

<

адрес>. Таким образом, каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено. 

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, поскольку каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой в ходе рассмотрения дела не приведено, а судом не установлено, суд, с учетом заключения прокурора, полагает правильным исковые требования Акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении со снятием с регистрационного учета – удовлетворить. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 12000 руб. Понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № от 04.04.2018 (л.д. 4).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу абз.1 ч.5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

В связи с чем, в пользу истца в равных долях с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12000 рублей, уплаченной при подаче искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Прекратить право пользования ФИО2, 

<

персональные данные>, ФИО3, 

<

персональные данные>, ФИО4, 18

<

персональные данные>, ФИО5, 

<

персональные данные>, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2, 

<

персональные данные>, ФИО3 

<

персональные данные>, ФИО4, 

<

персональные данные>, ФИО5, 

<

персональные данные>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, 

<

персональные данные>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, 

<

персональные данные>, ФИО4, 

<

персональные данные>, ФИО5, 

<

персональные данные>, в пользу Акционерного общества «Дом.РФ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в равных долях, т.е. по 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Макаровец О.Н.

В окончательной форме решение суда составлено 22.06.2018 года.