№ 1-16/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 23 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания – Лебедь А.П.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

дата> Целинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. б, в УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<

дата> Целинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п.а, ст.158 ч.2 п. б УК РФ с учетом ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Целинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев л/свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

дата> Целинским районным судом по ст. 158 ч.3 п.а, 158 ч.2 п.а, 158 ч.2 п.в, 158 ч.3 п.а, 159 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 

<

дата> и постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> с учетом ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 

<

дата> по отбытию наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, приблизительно в 14 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что владелица квартиры С по месту жительства отсутствует и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, тайно, умышленно похитил стоящий на журнальном столике в жилой комнате принадлежащий последней ноутбук марки «Asus X 502СА-ХХ009Н», стоимостью ФИО9. После чего он-ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив С значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После выполнения требований ст. 225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Потерпевшая С не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в деле имеется его явка с повинной (л.д.30), его сожительница Х находится в состоянии беременности, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку он, имея судимости по приговорам от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление. При назначении наказания при рецидиве суд, кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности, как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Рецидив преступлений признается судом отягчающим вину ФИО1 обстоятельством на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого, судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства учтены при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ. 

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможность исправления осужденного без изоляции его от общества, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, срок наказания исчислять с 

<

дата>, зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья /подпись/ Злобин Д.Л.