Дело № 2-1186/2019

64RS0043-01-2019-001156-75

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, 

установил:

истец обратился в Волжский районный суд г. Саратова с требованием к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, в обосновании которого указал, что 20.12.2015 между истцом и ФИО3 был заключен договор займа, оформленный распиской. Согласно условиям договора истец передала должнику в заем денежные средства в сумме 80000,00 рублей со сроком до 20.01.2016. 14.05.2017 ФИО2 и ФИО3 заключили еще один договор на сумму 25000,00 рублей со сроком возврата до 14.07.2017.Размер процентов за пользование займом был установлен в размере 10000,00 рублей. 18.08.2018 стороны произвели подсчет денежных средств по основному долгу и процентам за пользование займами. 18.08.2018 между ФИО3 и Максимович была составлена расписка, согласно условиям которой должник должен денежные средства взыскателя в сумме 130000,00 рублей со сроком возврата до 01.01.2019. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с должника 130000,00 рублей, судебные расходы в размере 3800,00 рублей. 

В судебное заседание истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомила. Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку по последнему известному адресу ответчика было направлено извещение, вместе с тем, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции, конверт был возвращен в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении. 

Представитель истца поддержал доводы иска, просил взыскать с ответчика иные данные рублей, а также судебные расходы.

Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, оценив в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 408 ГК РФ следует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В материалы дела были представлена расписка от 18.08.2018, согласно которой ФИО3 должна денежные средства ФИО2 в размере иные данные рублей до 01.01.2019. 

Как пояснила суду сторона истца ранее, ФИО2 представила ФИО3 займы на сумму иные данные рублей и иные данные рублей, о чем свидетельствуют представленные в дело расписки. Каждый займ предполагает взимание процентов. Расписка от 18.08.2018 является итоговым расчетом сторон по ранее выданным займам.

Анализируя представленные расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, по которому на сегодняшний день ФИО3 должна ФИО2 иные данные рублей.

Расписка, составленная 18.08.2018, никем не оспорена и доказательств исполнения обязательств или подложности документа суду представлено не было.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороной ответчика доказательства исполнения обязательства полностью или частично суду не представлены. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере иные данные рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В материалы дела представлен чек, указывающий на понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размер 3800,00 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по расписке от 18.08.2018 года в размере иные данные рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина