Дело № 2-1100/19 

РЕШЕНИЕ

(заочное) 

именем Российской Федерации

21 марта 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Карасевой Л.Г.,

секретаря ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ? доли жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и о признании права собственности за ФИО2 на данное имущество. 

Требования мотивированы тем, что в 2006 году, в период брака с ФИО4, совместно был построен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровый номером №. За истцом признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. Однако ответчик ФИО3 зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся на вышеуказанном земельном участке. 

Основанием для регистрации права собственности на дом за ответчицей послужил признанный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2018 недействительным в части договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, на основании которого за ответчицей зарегистрировано право собственности на здание признан недействительным в части. 

Истец полагает, что вышеуказанный жилой дом являлся совместной собственностью супругов, ? доля в жилом доме зарегистрирована за ответчицей незаконно, без ее согласия, что подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу. Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. 

В судебном заседании представители истца ФИО2 по доверенности ФИО5 и ФИО7 поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО9 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, о слушании дела в их отсутствие не просили.

Суд приходит к выводу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ввиду наличия согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменный отзыв ответчика, которая просит суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 48 г. Краснодара. 

В 2006 году, то есть в период брака, супругами ФИО10 совместно был построен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

После расторжения брака спорный земельный участок был продан ФИО4 своей матери - ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО6, признан недействительным в части; за ФИО2 признано право собственности на ? долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доля ФИО6 в праве собственности на указанный земельный участок уменьшена с целой до ?. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО6 продала ФИО3 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2018 удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части и истребовании ? доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. кадастровый №. Доля ФИО3 в праве собственности на указанный земельный участок уменьшена с целого до ?. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на здание площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Согласно выписке год завершения строительства - 2006. 

Основанием для регистрации права собственности на дом за ответчицей послужил признанный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2018 недействительным в части договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, на основании которого за ответчиком признано право собственности на здание, признан недействительным в части. 

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 35, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона применяются ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Из статьи 301 Гражданского кодекса РФ и пунктов 32, 36 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 следует, что к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Так, статья 256 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой режим совместной собственности является законным режимом имущества супругов, если брачным договором не установлено иное. 

При этом, исходя из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. 

Таким образом, жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № являлся общей собственностью супругов ФИО2 и ФИО4, следовательно, требования истца являются надлежащим способом защиты её права. 

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания, либо по порочному основанию приобретения. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. 

Согласно статье 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (пункт 1). 

Таким образом, для регистрации прав собственности на жилой дом, находящийся на земельном участке для садоводства требуется наличие права собственности на земельный участок. 

Вместе с тем, ФИО3, зная о том, что в Прикубанском районном суде г. Краснодара рассматривался спор в отношении данного земельного участка, в марте 2018 года зарегистрировала право собственности на жилой дом, построенный в 2006 году на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был признан недействительным в части, чем злоупотребила своими правами, что в силу ст.10 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Довод ответчика о пропуске исковой давности, изложенный в письменном возражении на исковое заявление, не обоснован по следующим основаниям. 

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ) 

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса РФ, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Кроме того, поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22). 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.). 

О нарушении своего права истец узнала в марте 2018 года, с момента получения выписки из ЕГРН о регистрации права за ответчиком. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств или доводов, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности - удовлетворить. 

Истребовать в пользу ФИО2 из чужого незаконного владения ФИО3, ? долю жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Признать право собственности за ФИО2 на ? долю жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 26.03.2019. 

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь