П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2017 года

Федеральный судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М., 

при секретаре Душейко Ю.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Баранова С.О, адвоката Туманян К.П, осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Баранова С.О на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 23 марта 2017 года, которым: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимый, проживающий по адресу: 

<

адрес>

-осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 15000 руб.. 

Выслушав мнение помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Баранова С.О, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1 и его адвоката, также просивших апелляционное представление удовлетворить и исключить из приговора указание на наличие в действиях осужденного квалифицирующего признака ст. 319 УК РФ « в связи с их исполнением », суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова н/Д от 23.03.2017г. ФИО1 признан виновным в том, 09.01.2017г., в период времени с 19 час.40 мин. до 20 час.30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в баре «

<

данные изъяты>» по адресу : 

<

адрес> нарушив общественный порядок указанного заведения, спровоцировал словесный конфликт с работниками бара, которые вынуждены были вызвать сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции Х. и К. потребовали от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок. Однако, Богославский на законные требования сотрудников полиции не отреагировал, продолжал кричать, шуметь, в связи с чем был задержан, помещен в патрульный автомобиль, где продолжал неповиновение сотрудникам полиции. Прибывшие к месту происшествия сотрудники полиции П. и Ч. также стали контролировать поведение ФИО1, но последний стал публично оскорблять сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, выражаться в их адрес нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Приговором суда ФИО1 назначено наказание в в виде штрафа в сумме 15000 руб.

На указанный приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону государственным обвинителем внесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора и исключении из осуждения квалифицирующего признака ст.319 УК РФ « в связи с их исполнением».

В обоснование требований апелляционного представления, государственный обвинитель указал, что органами следствия данный квалифицирующий признак в обвинение ФИО1 не вменен и не указан 

как в постановлении о предъявлении обвинения, так и в обвинительном заключении.

Осужденным и его защитником приговор мирового судьи от 23.03.2017г.. в апелляционном порядке не обжалован, письменных возражений на апелляционное 

представление от них не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

ФИО1 и его адвокат также считают апелляционное представление подлежащим удовлетворению. 

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доводы апелляционного представления обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судом в особом порядке. Вина ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказана, квалификация действиям осужденного дана правильная. Наказание ФИО1 назначено с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, его личности.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Вместе с тем, правильно установив и описав события преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ и установив, что имело место лишь публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, судья квалифицируя действия ФИО1 необоснованно вменила ему еще и квалифицирующий признак - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, хотя этот квалифицирующий признак ему не вменялся в обвинение.

Суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что данный квалифицирующий признак должен быть исключен из обвинения ФИО1 по ст. 319 УК РФ, как не предъявленный в обвинение.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора мирового судьи в целом, не имеется.

Суд также считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и к его снижению нет оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-27, 389-28 УПК РФ, - 

П О С Т А Н О В И Л :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Апелляционное представление государственного обвинителя Баранова С.О на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 23.03. 2017 г. в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.03. 2017 г. в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак ст. 319 УК РФ «в связи с их исполнением », как необоснованно указанный судом. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Дону от 23.03.2017 г,, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону Дону от 23.03.2017 г,, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М