Дело № 2-1207/2024

УИД 37RS0007-01-2024-002006-91

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Кинешма Ивановской области 09 июля 2024 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Лобанковой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волченковой И.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации. 

Исковые требования мотивированы тем, что она проживает и зарегистрирована с 1991 года в двухкомнатной квартире общей площадью 53,5 кв.м., расположенной по адресу - 

<

...>. Указанная квартира была предоставлена ее мужу ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинешемским горисполкомом. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и УЖКХ Администрации города Кинешма заключен договор найма жилого помещения. В списке постоянно проживающих совместно с нанимателем были указаны члены его семьи - она и трое их детей. Впоследствии, брак с мужем был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ он умер. Все дети в разное время выехали из квартиры, снялись с регистрационного учета. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована только истица. Квартира до настоящего времени не приватизирована, она оплачивает счета за наем жилого помещения и другие коммунальные услуги. В апреле 2024 года между Администрацией городского округа Кинешма и ей был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому она стала нанимателем квартиры вместо умершего мужа. После этого она стала оформлять документы на приватизацию квартиры, в БТИ ей подготовили договор передачи в собственность спорного жилого помещения, однако, в Администрации городского округа Кинешма ей договор отказались подписать, ссылаясь на то, что указанный дом не был передан на баланс Муниципального образования г.о. Кинешма и в списке муниципального жилья не значится. Ранее она не использовала право бесплатной приватизации, считает, что имеет право на приватизацию спорной квартиры, но реализовать его во внесудебном порядке не имеет возможности. 

Просит признать за ней право собственности на 2-х комнатную квартиру общей площадью 53,5 кв.м., расположенную по адресу - 

<

адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что квартиру супругу дали, когда он работал на ДСК, дом городу не передали, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Коммунальные услуги оплачивает, участвует в расходах, связанных с содержанием данного жилого помещения. Ранее у нее не было возможности заняться приватизацией жилья, просит удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, представил отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть дело без их участия, в разрешение спора полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ивановской области, филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения слушания дела извещены правильно и своевременно, представили отзывы, в соответствии с которыми просят рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев инвентарное дело №-Н, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа Кинешма от ДД.ММ.ГГГГ №-п изменена сторона договора найма квартиры по адресу - 

<

адрес>, в связи со смертью ФИО2 нанимателем стала ФИО1 (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Кинешма и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения (л.д.15-17,18). Сведений о вселении в жилое помещение членов семьи нанимателя договор не содержит.

Из справки МУ «МФЦ г.о. Кинешма» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрирована ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней никто не зарегистрирован (л.д.13).

Нанимателем спорной квартиры являлся муж истца ФИО2 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), с нанимателем в квартире постоянно проживали члены его семьи – супруга ФИО1 и трое их детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.22), дети ФИО3, ФИО4, ФИО5 снялись с регистрационного учета (л.д.12).

ФИО1 право на участие в приватизации не использовала (л.д.19).

Администрацией городского округа Кинешма представлена информация о том, что многоквартирный 

<

адрес> в муниципальную собственность не передавался, следовательно, правом собственности на вышеуказанный дом и жилые помещения, расположенные в нем, Администрация городского округа Кинешма не обладает, правом распоряжаться вышеуказанным недвижимым имуществом не обладает, оформить передачу жилого помещения в собственность граждан не правомочна (л.д.27-28).

В настоящее время в жилом помещении по адресу - 

<

адрес>, постоянно проживает истец ФИО1, зарегистрирована по указанному адресу, своевременно производит оплату за наем жилого помещения, а также участвует в других расходах, связанных с содержанием данного жилого помещения (л.д.20).

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации», учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «Оприватизациижилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). 

Правоистца наприватизациюспорного жилого помещения никем не оспорено, спорное жилое помещение не является служебным и в качестве такового не зарегистрировано, в связи с чем, подлежитприватизации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, следует признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу – 

<

адрес>, с кадастровым номером 37:25:020155:389, в порядке бесплатной приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу - 

<

адрес>, с кадастровым номером 37:25:020155:389, в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Лобанкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.