Дело № 2а-12079/2025

50RS0026-01-2025-012843-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 16 декабря 2025 года

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре Т,

с участием административного ответчика Т

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №17 по Московской области к Т о взыскании обязательных платежей и санкций

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №17 по Московской области обратился в суд к Т с административными исковыми требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций за 2022 г. на общую сумму 

<

...> руб., в том числе: по транспортному налогу за 2022 г. в сумме 

<

...> руб., пени в сумме 

<

...> руб. на задолженность по транспортному налогу за 2019-2022г.г.

Административный истец – представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Т в суд явился, возражал относительно расчета налога, поскольку в его распоряжении имеется только автомобиль ГАЗ 3302.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.

Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Статьей 356 НК РФ, предусмотрено, что транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. Законодательные органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты.

В силу статьи 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Исходя из положений ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 362 НК РФ, сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Как указано в п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении

Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из представленных административным истцом документов следует, что в 2022 году в собственности административного ответчика находилось следующее имущество:

- автомобиль ГАЗ 2705, госрегзнак №, на который административным истцом начислен налог в размере 

<

...> руб. по формуле:

<

...>;

- автомобиль NISSAN госрегзнак №, на который начислен налог в размере 

<

...> руб. по формуде 

<

...>

-автомобиль ГАЗ 3302 госрегзнак №, на который начислен налог в размере 

<

...>. по формуле:

<

...>

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ об уплате транспортного налога за 2022 год в общей сумме 

<

...> руб., расчет которого складывается из налога за автомобиль ГАЗ 2705, в размере 

<

...> руб.; налога на автомобиль NISSAN в размере 

<

...> руб., налога на автомобиль ГАЗ 3302 г. в размере 

<

...> руб.

Срок уплаты начисленного налога ДД.ММ.ГГ. Налоговое уведомление выгружено в личный кабинет налогоплательщика.

Поскольку в установленный срок административным ответчиком налог уплачен не был, в его адрес было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ в срок до ДД.ММ.ГГ.

Административным ответчиком требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление № от ДД.ММ.ГГ. о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ по заявлению должника.

Вместе с тем, из представленных сведений ГИБДД по реестру транспортных средств следует, что автомобиль ГАЗ 2705, госрегзнак №, на который административным истцом начислен налог за 2022 год в размере 

<

...> руб. право собственности ответчика прекращено ДД.ММ.ГГ автомобиль NISSAN, госрегзнак №, на который начислен налог за 2022г. в размере 

<

...> руб. право собственности ответчика прекращено ДД.ММ.ГГ.

В связи с чем суд не соглашается с вышеприведенным расчетом МИФНС №17 по Московской области и находит исковые требования о взыскании задолженности за 2022 г. по уплате транспортного налога за указанные автомобили в размере 

<

...> руб. не подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки и государственного реестра транспортных средств за ответчиком Т как за собственником автомобиля восстановлено право собственности на автомобиль ГАЗ 3302 г госрегзнак №, на который начислен налог за 2022 г.в размере 

<

...> руб. Данный автомобиль как находящийся в собственности ответчика в спорный период времени подлежит налогообложению.

С вышеприведенным расчетом МИФНС №17 по Московской области суммы налога за 2022 год в размере 

<

...> руб. суд соглашается, поскольку она не оспорена и иного расчета ответчиком не представлено и находит исковые требования в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств оплаты взыскиваемой недоимки суду не представлено.

Также суд считает возможным восстановить пропущенный административным истцом срок для обращения в суд с настоящими требованиями с учетом следующих обстоятельств.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах", продлены предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности на 6 месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

Как указано ранее, в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате налогов за 2022 г. в установленные сроки.

Поскольку административным ответчиком налог уплачен не был, ранее направленное в его адрес требование об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ., которое подлежало уплате в срок до ДД.ММ.ГГ. также исполнено не было, то по состоянию на ДД.ММ.ГГ. сформировано заявление о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено мировым судьей и вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ

Указанный судебный приказ отменен по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. С настоящим иском МИФНС №17 по Московской области обратилась в Люберецкий городской суд ДД.ММ.ГГ

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3-4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (определения от 26.10.2017N 2465-О, от 28.09.2021N 1708-О, от 27.12.2022N 3232-О, от 31.01.2023N 211-О, от 28.09.2023N 2226-Ои др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14.07.2005N 9-П, от 02.07.2020N 32-Пи др.).

В рамках действующего налогового законодательства инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела, регламентированный статьей 95ипунктом 2 статьи 286КАС Российской Федерации применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций. Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5этой же статьи). Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59названного Кодекса).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Данные выводы содержатся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия".

Учитывая изложенное, принимая во внимание переход на новый порядок расчета недоимки, последовательность предпринятых налоговым органом мер по взысканию, продление срока обращения в суд на 6 месяцев, предусмотренное вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Административный истец также просит взыскать с Т. пени по транспортному налогу в размере 

<

...> руб. за задолженность по транспортному налогу за 2019-2022г.г.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;

Согласно расчету административного истца, остаток непогашенной задолженности по пени за задолженность по транспортному налогу за 2019-2022г.г. составляет 1796 руб.

Однако, административным истцом не представлено доказательств, что пени в указанном размере обеспечены принудительными мерами взыскания, что ранее налоговым органом предприняты действия для взыскания задолженности по налогу, на сумму которой начислены взыскиваемые пени, что данные пени не начислены на сумму недоимки, срок по взысканию которой пропущен.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Суд считает необходимым произвести расчет пени, подлежащей взысканию с административного ответчика, в связи с неисполнением обязанности по оплате налогов в установленные законом сроки, исходя из суммы взыскиваемой задолженности в размере 

<

...> руб. за автомобиль ГАЗ 3302 г. за 2022 г.

Таким образом, с Т подлежит взысканию пени по транспортному налогу за период просрочки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (94 дня) в размере 

<

...> руб., а именно:

период

дни

ставка, %

делитель

пени, ?

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Оснований для взыскания пени в большем размере суд не усматривает, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога в размере 

<

...> а также пени в размере 

<

...>

Также с административного ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области в размере 

<

...> руб., поскольку истец от уплаты госпошлины за подачу данного иска освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с Т (№) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области недоимку за 2022год по транспортному налогу в размере 

<

...> рублей, пени в размере 

<

...> руб.

Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Т (паспорт серия №) госпошлину в доход государства в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова