50RS0004-01-2020-002028-86 Дело № 1-193/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Сидоренко И.А., 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Молодцова Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело по обвинению

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, образование 9 классов, разведена, на иждивении трое несовершеннолетних детей 2003, 2006, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает контролером кассиром АО «Дикси Юг», зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Штраф ФИО2 оплатила ДД.ММ.ГГГГ, и в силу ст.4.6. КоАП РФ считается подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Дикси 50617» АО «ДИКСИ Юг», ФИО2, работающая контролером-кассиром на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № – ПР-773 и приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК-773, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, действуя вопреки требованиям законодательства Российской Федерации об охране здоровья несовершеннолетних, в том числе Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно продала несовершеннолетнему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения бутылку пива «Бад» объемом 0,47 л с содержанием этилового спирта 5,0 % объема готовой продукции, стоимостью 74,99 рубля. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.151.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, указанных в ст.226.2 ч.1 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

В соответствии со ст.226.9 ч.2 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении – постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, паспорт несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, товарный чек – на основании которых суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО2 совершила розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, это деяние совершено неоднократно, и ее действия следует квалифицировать по ст.151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, является то, что она ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала, раскаялась, имеет троих несовершеннолетних детей, ее семья является многодетной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к убеждению, что ее исправление возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ (условное осуждение), в течение которого осужденный должен доказать свое исправление под контролем государства.

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 (пять) % заработной платы ежемесячно.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить обязанности: не изменять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бутылку пива «Бад» - уничтожить, кассовый чек – хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова