Дело №2-2505/2024 

УИД 54RS0004-01-2024-002268-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Медяник М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ФИО2 на постоянной основе в качестве предпринимателя осуществлял деятельность по оказанию услуг в автомастерской. Для своей деятельности использовал бренд M-Service. Информация об автомастерской размещена на различных интернет-площадках, в частности на Яндекс.карта и ВК, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителя».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор на покраску автомобиля Субару Импреза, государственный регистрационный знак № регион, со стоимостью работ 230 000 руб. с возможностью увеличения цены при необходимости.

В оплату данного договора банковскими переводами по номеру телефона с карты супруга истца ФИО3 перечислены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 146 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1030 руб., ДД.ММ.ГГГГ-12500 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2050 руб., ДД.ММ.ГГГГ-25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2400 руб., а всего на сумму 244 180 руб.

Работы по покраске автомобиля выполнялись с ДД.ММ.ГГГГ до конца июня 2022 года.

После передачи автомобиля истцу в течение нескольких месяцев эксплуатации стали проявляться дефекты выполненной работы, связанные с некачественной покраской автомобиля, которые зафиксированы в заключении ООО Компания «Новоэкс», а именно выцветание лакокрасочного покрытия всех наружных элементов кузова разной интенсивности. Округленная стоимость восстановительного ремонта составила 235 900 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков выполненной работы, однако ответчик уклоняется от исполнения требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, в размере 244 180 руб., о возмещении убытков в сумме 235 900 руб. в связи с некачественно выполненной покраской автомобиля. Претензия оставлена без ответа.

С учетом указанных обстоятельств, истец просит принять отказ истца от исполнения договора оказания услуг, взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг по договору в размере 244 180 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 230 руб., убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 235 900 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 230 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств и возмещении убытков с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требований в размере 7 325,40 руб. (3% от суммы основного требования) ежедневно с ограничением в 53 720 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в сумме 23 000 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержал, дополнительно указал, что ответчик на постоянной основе для извлечения прибыли оказывает услуги неограниченному кругу лиц по ремонту автомобилей, автомастерская с именем M-Service, о которой имеются отзывы в том числе в программе «Дубль Гис».

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения, согласно которым требования иска не признал, не оспаривая факта заключения договора с истцом, указал, что с истцом все риски оговорены, не понятно, по каким критериям выявлены недостатки выполненной работы. Относительно полученных денежных средств от истца пояснил, что 80% полученных переводов им потрачено на запчасти и сопутствующие работы, которые выполнены безвозмездно. 

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг на покраску автомобиля Субара Импреза, г/н № регион. Стоимость работ по договору составила 244 180 руб.

Сумма в размере 244 180 руб. оплачена третьим лицом ФИО3 за супругу ФИО1 путем перевода через систему быстрых платежей на номер телефона +№, который привязан к банковской карте ответчика.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства не опровергнуты.

Статьей 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторые настоящего пункта (пункт 1). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельность (пункт 4).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК| РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам применяет законодательство о защите прав потребителей. 

Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть если такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации. 

Как следует из представленной переписки Ватсап между истцом и ответчиком, последний обязался выполнить работы по покраске указанного автомобиля на станции технического обслуживания. Из анализа представленной переписки следует, что покраска автомобиля производилась ответчиком с привлечением третьих лиц.

Из представленной информации сервиса «Дубль Гис» следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен автосервис «М-Service», который оказывает услуги по ремонту и обслуживанию автомобилей, имеет несколько отзывов потребителей о полученных услугах.

Согласно пояснениям представителя истца ответчик неоднократного осуществлял на постоянной основе работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей с целью извлечения прибыли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к сложившимся правоотношениям сторон подлежит применению Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (ст. 779 ГК РФ). 

Как указано в ст. 781 п. 1 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Как следует из положений ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). 

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом само наличие недостатков выполненного ремонта, доказываются истцом, а на ответчика, не признающего иск, в силу положений абзаца второго пункта 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей возлагается обязанность доказывания того, что недостатки выполненной работы возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела ответчиком работы по договору оказания услуг окончены в конце июня 2022 года, автомобиль возвращен истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец впервые путем сообщения в Ватсапе обратилась к ответчику в связи с выявленными недостатками в лакокрасочном покрытии автомобиля, в последующем неоднократно обращалась в связи с недостатками выполненной работы, однако ответчик не устранил выявленные недостатки.

Из представленного заключения специалиста ООО Компания «Новоэкс» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр автомобиля Субару Импреза, г/н № регион. В ходе проведенного исследования установлено, что услуга, оказанная станцией технического обслуживания по ремонту и наружной окраске кузова, имеет недостатки, выразившееся в недостаточной (пониженной) твердости ЛКП, а также наличие потеков (утолщений) на окрашиваемой поверхности, образовавшегося при стекании ЛКП, сохранившегося после сушки ЛКП на торцевой поверхности капота, проема крышки багажника, крыла переднего правового и стойки правой боковины кузова, что не соответствует ГОСТ 9.032-74 ЕСЗКС для данного класса покрытий. Выцветание лакокрасочного покрытия всех наружных элементов кузова, различной интенсивности. Лакокрасочное покрытие окрашенных поверхностей кузова не соответствуют ГОСТ 9.032-74 ЕСЗКС для данного класса покрытий. Окраска выполнена некачественно. Причиной возникновения недостатков в виде пониженной твердости ЛКП, а также наличия потеков (утолщений) – в неправильном подборе (смеси) количества и пропорций компонентов лакокрасочных материалов либо нарушении технологического режима сушки, т.е. относится к производственному дефекту. Проявление в процессе эксплуатации выцветания лакокрасочного покрытия элементов кузова, также является следствием производственного дефекта нанесения лакокрасочного покрытия, а именно применения покрывного лака, не обладающего достаточной степенью защиты от УФ-излучения. Стоимость восстановительного ремонта (устранения недостатков) автомобиля Субару Импреза, 2001 года выпуска, г/н № регион, принадлежащего ФИО1, округленно составляет 235 900 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что работы им по договору выполнены надлежащим образом, что указанные недостатки возникли в результате нарушения потребителем условий эксплуатации автомобиля.

Поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков выполненной работы, доказательств их устранения не представлено, суд полагает обоснованными требования истца об отказе от исполнения договора, о взыскании с ответчика оплаченной стоимости выполненных работ в размере 244 180 руб. и убытков в размере 235900 руб., необходимых для устранения выявленных недостатков.

Довод ответчика о том, что перечисленные денежные средств от истца предназначались для приобретения запасных частей для автомобиля, судом отклоняется, т.к. ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик на протяжении рассмотрения дела неоднократно извещался о времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания не являлся, явку представителя не обеспечивал, письменных доказательств в суд не направил.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора (а не любых убытков, никак не связанных с отказом от исполнения договора), предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок начисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона, за нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано ранее, истец неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков после покраски автомобиля. Ответчик указанные недостатки не устранил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг в сумме 244 180 руб., а также о возмещении убытков в сумме 235 900 руб. Указанная претензия направлена почтовым отправлением, ответчиком не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер начисленной неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 695 913 руб., однако не может превышать цену услуги в размере 244 180 руб.

Размер начисленной неустойки за неисполнение требований истца о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 695 913 руб., однако не может превышать цену услуги в размере 244 180 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 71 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

По смыслу закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

Таким образом, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, а, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 488 360 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом о защите прав потребителей.

Так, статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменным требованием и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требований потребителя ответчик не предпринял и до вынесения решения суда.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 486 720 руб., исходя из следующего расчета: (244 180+488 360+235 900+5000) х 50%.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также не заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, законных оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Для обращения с настоящим иском в суд истцом понесены расходы на подготовку заключения о качестве проведенных окрасочных работ и материалов покраски автомобиля.

Из представленной заявки на проведение автотехнической экспертизы, представленных чеков, истец оплатила ООО Компания «Новоэкс» 23 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы обоснованы истцом, заключение специалиста принято в качестве доказательства по делу, в связи с чем в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 23 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 184,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора оказания услуг по покраске автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, оплаченные по договору оказания услуг в сумме 244 180 руб., убытки в сумме 235 900 руб., неустойку в сумме 488 360 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 486 720 руб., а всего взыскать 1 460 160 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 13 184,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2024.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-2505/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-002268-09

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Медяник