Дело № 5-545/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 15 мая 2020 года

резолютивная часть постановления

объявлена 14 мая 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (

<

...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 18 марта 2020 года, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2019 г. неоднократно по ст. ст. 12.9 ч. 2, 12.9 ч. 3, 12.12 ч. 2 КоАП РФ, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2019 года примерно в 

<

...> водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством «Опель Инсигния» государственный регистрационный знак №..., следуя по 

<

адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства «2747 0000010» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение напротив гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «2747 0000010» ФИО4 получила телесные повреждения, оценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, транспортные средства получили механические повреждения.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении №... от 28 октября 2019 года (л.д. №... в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Кузьмина Н.В., о чем представил соответствующее заявление; иных ходатайств в суд не направил. При указанных обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. 

Защитник ФИО1 Кузьмин Н.В., действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства, не оспаривая наличие в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, с учетом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, просил не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие ФИО4, ФИО2, являющийся собственником транспортного средства «2747 0000010» государственный регистрационный номер №..., второй участник ДТП ФИО3 на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представили соответствующие заявления, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся потерпевших ФИО4, ФИО2, второго участника ДТП ФИО3 в соответствии с положениями ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ. В заявлении потерпевшая ФИО4 также просила возместить ей моральный ущерб.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Как следует из письменных объяснений ФИО1, данных в день дорожно-транспортного происшествия (л.д. №...) и при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. №...), факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

В письменных объяснениях (л.д. №...) ФИО1 собственноручно указал, что 28 октября 2019 года в 

<

...> минут он, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «Опель Инсигния» государственный регистрационный знак №..., следовал в левом ряду по 

<

адрес> в потоке, когда транспортное средство «Газель» государственный регистрационный номер №... остановилось для поворота; он, не успев перестроиться, совершил наезд на данный автомобиль; двигался со скоростью около 50-60 км/ч; в лечении не нуждается (л.д. №...).

Кроме признательных объяснений ФИО1, его виновность в том, что 28 октября 2019 года примерно в 

<

...> минут он, управляя автомобилем «Опель Инсигния» государственный регистрационный знак №... следуя по 

<

адрес>, нарушив пункты 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства «2747 0000010» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение напротив гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей – пассажиру транспортного средства «2747 0000010» ФИО4, также подтверждается представленными письменными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от 28 октября 2019 года по ст. 12.24 КоАП РФ по факту столкновения указанных транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО3, в котором пострадала пассажир ФИО4, в данном определении зафиксированы видимые механические повреждения транспортных средств, характерные для обстоятельств, описанных в протоколе об административном правонарушении и объяснениях участников ДТП (л.д№...); схемой происшествия от 28 октября 2019 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителей ФИО1 и ФИО3 в присутствии двух понятых, в которой зафиксированы направление движения транспортных средств и место их столкновения в третьей полосе движения, расположение транспортных средств на проезжей части дороги, имеющей шесть полос для движения по три в каждом направлении, разделенные дорожной разметкой; правильность составления схемы от 28 октября 2019 года в присутствии сотрудника ГИБДД удостоверили своими подписями оба водителя и понятые, а также сам сотрудник ГИБДД (л.д. №... протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 28 декабря 2019 года, проведенным сотрудником ГИБДД соответствии со ст. 28.1.1 КоАП РФ, в котором содержится детальное описание участка дороги, прилегающей к нему территории, состояние дорожного покрытия, транспортных средств, участвовавших в ДТП, следов на месте происшествия и др. (л.д№...); фотоснимками с места происшествия, подтверждающими изложенные в схеме происшествия и протоколе осмотра места происшествия обстоятельства (л.д№...); справками от 28 октября 2019 года о поступлении ФИО1 и ФИО4 в медицинское учреждение с телесными повреждениями (л.д. №..., №...); карточками учета транспортных средств (л.д. №...); письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО3 от 28 октября 2019 года, согласно которым 28 октября 2019 года примерно в 20 часов 20 минут он управлял автомобилем «Газель» государственный регистрационный знак №... ехал по 

<

адрес>; остановился перед поворотом в 28 микрорайоне, пропускал встречный транспорт, когда почувствовал сильный удар сзади. Выйдя из машины, увидел въехавший в машину легковой автомобиль «Опель», в ДТП не пострадал (л.д. №...); письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, согласно которым "."..г. примерно в 

<

...> минут она находилась на переднем пассажирском сиденье в транспортном средстве «Газель» государственный регистрационный знак №..., следовавшем по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> они остановились в левом ряду, так как впереди стояли автомобили, простояв около 2-х минут, она почувствовала удар сзади, от которого их автомобиль вылетел на встречную полосу; в результате ДТП она пострадала и была доставлена ГБ №..., при движении была пристегнута ремнем безопасности (л.д. №...); заключением эксперта №... от "."..г. (л.д. №... согласно которому у ФИО4 имелось телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга, которое образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой (таковые), незадолго до обращения за медицинской помощью, и квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "."..г. №...н); протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 11 марта 2020 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. №... и иными материалами дела.

Приведенные доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО1 и потерпевшие, второй участник ДТП присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудником ГИБДД им были разъяснены процессуальные права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под подпись в установленном порядке, каких-либо замечаний от водителей и потерпевших по содержанию протокола не поступило. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО4, а также второго участника ДТП ФИО3 не имеется, поскольку потерпевшей и второму участнику ДТП были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, согласуются с письменными объяснениями самого ФИО1, в связи с чем признаю сведения, сообщенные потерпевшей и обоими водителями достоверными.

Кроме того, каких-либо противоречий в заключении эксперта № 52 от 14 февраля 2020 года не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, заключение эксперта научно обосновано, составлено в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости. ФИО1 и потерпевшая были ознакомлены с заключением эксперта, иго правильность в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривали.

Во время дорожно-транспортного происшествия водители ФИО1 и ФИО3 были трезвы, что подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> и 

<

адрес> от 28 октября 2019 года и бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого ФИО1 и ФИО3 воздуха (л.д. №...). 

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что столкновение автомобиля «Опель Инсигния» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 с транспортным средством «2747 0000010» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО3, в результате которого потерпевшей ФИО4 причинен легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ учитываю личность ФИО1, работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его имущественное положение, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.9, ч. 2 12.12 КоАП РФ, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных ГИБДД (л.д. №...), смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к возмещению в добровольном порядке причиненного потерпевшей ФИО4 вреда в размере 35000 рублей, что подтверждается копией расписки ФИО4 от 12 марта 2020 года, в которой последняя указала, что претензий к ФИО1 не имеет, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Полагаю, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, и данных о личности ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения и его поведения после дорожно-транспортного происшествия, отношения к содеянному, принятия мер к возмещению в добровольном порядке причиненного потерпевшей ФИО4 вреда здоровью, данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, в полной мере соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и является в настоящему случае именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Оснований для удовлетворения имеющихся в деле ходатайств о взыскании судебных издержек (л.д. №...) не имеется, согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, заключения экспертами даны в рамках своих служебных полномочий по определениям должностного лица административного органа - инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому врачами судмедэкспертами ГБУЗ «ВОБСМЭ», являющегося бюджетным учреждением, деятельностью которого являются, в том числе, выполнение по поручению должностных лиц административных органов судебно-медицинских экспертиз. Кроме того, ходатайства никем не подписаны, не мотивированы, документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Заявленные потерпевшей требования о возмещении морального вреда разрешению в рамках настоящего дела не подлежат, так как в силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя 

<

...>

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая