Дело №12-580/2020

УИД:91MS0002-01-2020-002342-68

РЕШЕНИЕ

18.09.2020г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республика Крым ФИО2 от 29 июля 2020 года по делу № 5-13-259/2020, которым ФИО1 ФИО6 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республика Крым ФИО2 от 29 июля 2020 года по делу № 5-13-259/2020 ФИО1 ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и привлечена к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за то, что она 21.03.2020 года в 23:15 часов на 

<

данные изъяты>, управляла транспортным средством «

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО8 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании, которое состоялось 18.09.2020 года ФИО1 ФИО9 и ее представитель настаивали на удовлетворении жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 02.10.2019 года № 2618-О, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

Как усматривается из материалов дела, 21.03.2020 года в 23:15 часов на 

<

данные изъяты> в г. Симферополе, ФИО1 ФИО10 управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

Факт управления ФИО1 ФИО11 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 04.04.2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.03.2020 года, Актом освидетельствования на состояние опьянения от 21.03.2020 года, Справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.03.2020 года № 317, Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.03.2020 года № 317, рапортом инспектора ГИБДД ФИО3, видеозаписью составления протоколов в отношении ФИО1 ФИО12. 

Кроме того, факт совершения ФИО1 ФИО13 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается пояснениями врача-психиатра-нарколога ФИО4, проводившего освидетельствование первой, согласно которым врач пояснил, что у ФИО1 ФИО14 было установлено состояние опьянения, в исследуемом биоматериале ФИО1 ФИО15 была обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, указанные обстоятельства им отражены в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.03.2020 года № 317.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ФИО1 ФИО17 не извещалась о дне, времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе, телефонограммой (л.д. 123), оценивая которую в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности указанного выше доказательства – телефонограммы.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что мировым судьей в судебном заседании 29 июля 2020 года была оглашена только резолютивная часть оспариваемого постановления, поскольку такие доводы материалами дела не подтверждаются, сведений об оглашении только резолютивной части в них не имеется, напротив, согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей 29 июля 2020 года был оглашен полный текст оспариваемого постановления.

Довода жалобы о временных неточностях заполнения документов, не могут быть безусловным доказательством отсутствия в действиях ФИО1 ФИО18 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в условиях подтверждения, в том числе Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.03.2020 года № 317, факта наркотического опьянения ФИО1 ФИО19

Не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и доводы жалобы о том, что мировой судья не дал оценку видеозаписи прохождения ФИО1 ФИО20 процедуры медицинского освидетельствования, поскольку на соответствующий запрос суда от и.о. главного врача ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» поступил ответ (л.д. 132), согласно которому представить такую видеозапись невозможно в связи с тем, что срок ее хранения составляет 30 суток.

Вопреки доводам жалобы обнаруженное в биоматериале ФИО1 ФИО21 вещество – 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, «тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включены в перечень наркотических средств. Количество данного вещества в биологическом объекте исследования на квалификацию действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения химико-токсикологическое исследования биоматериала ничем не обоснованы и не нашли своего подтверждения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при назначении административного наказания приняты во внимания все доведенные до суда обстоятельства.

Вид и размер административного наказания определен мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республика Крым ФИО2 от 29 июля 2020 года по делу № 5-13-259/2020 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района г. Симферополя (Киевский район городского округа Симферополь) Республика Крым ФИО2 от 29 июля 2020 года по делу № 5-13-259/2020 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 ФИО22 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ. 

Судья Е.С. Пронин