Судья: Рогов Н.А. д. № 12-272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 7 июня 2018 года 

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Богатовского районного суда Самарской области от 10.04.2018 года, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом об административном правонарушении 63 СК № 962618 от 27 марта 2018 года ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 16.02.2018 года в 18.00 час. ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак №, во время движения во дворе дома 14 по ул.Специалистов п.Новоборский Борского района Самарской области, допустил наезд на стоящий автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1, после чего ФИО2 в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Не усмотрев в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, 10.04.2018 года Богатовским районным судом Самарской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением районного суда, потерпевший ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на что, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему. 

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, были выявлены 16 января 2018 года. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ истек 16.04.2018 года. 

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Поскольку постановлением Богатовского районного суда Самарской области от 10.04.2018 года производство по делу прекращено, а срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе потерпевшего, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Богатовского районного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года не имеется, постановление судьи подлежит оставлению без изменению, жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Богатовского районного суда Самарской области от 10 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова