Судья г/с Южикова Е.В. Дело №22-1192/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 15 марта 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,

при секретаре Любавиной А.А.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.12.2022, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимая: 

29.01.2020 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 30.06.2020 неотбытый срок наказания заменен на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

06.07.2020 Анжеро-Судженским городским судом по ст. 158.1 (11 преступлений), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 5 % заработной платы; ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2020), п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении;

11.08.2020 Анжеро-Судженским городским судом по ст. 158.1 УК РФ, 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы; ст. 158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 12 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; ст. 70 УК РФ (приговор от 29.01.2020), п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.07.2020) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобождена по отбытию наказания 25.02.2021;

28.05.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района (с учетом апелляционного постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 11.08.2021) по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.08.2020) к 7 месяцам лишения свободы; ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобождена по отбытию наказания 26.11.2021;

16.12.2021 Анжеро-Судженским городским судом по ст. 158.1 УК РФ (10 преступлений), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колони и-поселении;

25.07.2022 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1ст. 158 (2 преступления), ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2021) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;;

31.08.2022 Анжеро-Судженским городским судом по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.07.2022) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по:

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 30.05.2021 

<

данные изъяты> к 4 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 02.06.2021 

<

данные изъяты> к 4 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.06.2021 

<

данные изъяты> к 4 месяцам лишения свободы;

ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12.06.2021 

<

данные изъяты> к 4 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.07.2021 

<

данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.07.2021 

<

данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.07.2021 

<

данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.07.2021 

<

данные изъяты> к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.08.2022 окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 01.12.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Также зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении по приговорам: от 16.12.2021 с 15.05.2022 до 25.07.2022; от 25.07.2022 с 25.07.2022 до 31.08.2022; из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговору от 31.08.2022 с 31.08.2022 до 21.11.2022; из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания по приговору от 31.08.2022 с 21.11.2022 до 01.12.2022. С ФИО1 взыскано: в пользу 

<

данные изъяты> 913 рублей 79 копеек; в пользу 

<

данные изъяты> 1310 рублей 96 копеек и 930 рублей 12 копеек; 

<

данные изъяты> 1395 рублей 71 копейка; 

<

данные изъяты> 3783 рубля 48 копеек, 4404 рубля 63 копейки, 5607 рублей 01 копейка; 6790 рублей 24 копейки. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Изложив приговор суда, доводы апелляционной жалобы осуждённой ФИО1, заслушав возражения прокурора Арефьева А.О., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 осуждена за совершение четырех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и за совершение четырех краж, т.е. тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены 30.05.2021, 02.06.2021, 06.06.2021, 12.06.2021, 04.07.2021, 06.07.2021, 14.07.2021, 21.07.2021 в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим отмене ввиду необоснованного непризнания в качестве смягчающего наказания обстоятельства ее неудовлетворительное состояние здоровья и неприменения правил ст. 64 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасова С.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности виновности осужденной ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями представителей потерпевшего ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО9, ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, признательными показаниями самой осуждённой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, письменными доказательствами, протоколами следственных и процессуальных действий. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминированных ей деяний. 

Суд первой инстанции привел и оценил показания представителей потерпевших, свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для её оговора, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Письменные доказательства (протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы), также оценены судом как относимые, допустимые и достоверные, собраны в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. 

Оснований для признания какого-либо из представленных доказательств недопустимым суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и полностью подтвержденные в судебном заседании, в части полного признания вины по фактическим обстоятельствам совершенных преступлений, – в качестве достоверных, так как они подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в соответствии с требованиями закона, с участием защитника, после разъяснения ФИО1 положений о последствиях и доказательственном значении даваемых ей показаний.

Протокол судебного заседания свидетельствует, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, судебное следствие по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства на основании состязательности сторон. 

Квалификация действий ФИО1 является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, надлежащим образом мотивирована в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора несостоятельны.

Как видно из приговора, наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам жалобы осуждённой, все установленные по делу смягчающие обстоятельства учтены судом в полном объеме, в том числе и указанное в апелляционной жалобе, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, 

<

данные изъяты>, явки с повинной по всем событиям, содержащихся в объяснения ФИО1, полученных до возбуждения уголовных дел.

Помимо этого, по делу правильно установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, судом обоснованно назначено наказание с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и не применены правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом назначение наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд правильно не усмотрел оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденному не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Необходимость назначения осужденной наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд в приговоре мотивировал надлежащим образом. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступления, совершенного до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 31.08.2022, то окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к осужденной положений ст. 53.1 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом обоснованно назначено осуждённой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, относится в категории тяжких.

Сведений о том, что осужденная не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, отсутствуют основания для его смягчения.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу и влекущих его изменение или отмену, в том числе по доводам жалобы осужденной, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.12.2022 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Тиунова