Дело № 1-80/2020 

Поступило в суд: 17 декабря 2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002545-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 27 января 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В., 

при секретаре Баяновой Е.Н., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 НикО.ча, 

<

данные изъяты> 

под стражей по данному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «Honor 8 Lite» (Хонор 8 лайт) IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета, стоимостью 7 000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая и на котором был силиконовый чехол прозрачного цвета, материальной ценности не представляющий, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

При этом ФИО2 не выполнил установленную ст. 227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся реальную возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, не сообщил ему об этом, не сообщил в органы полиции, в органы местного самоуправления, после чего удалил из слота сотового телефона сим-карту и в дальнейшем продал похищенный сотовый телефон ранее знакомому П за 3 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она помирилась с ФИО2, последний извинился перед ней, загладил причиненный вред, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, не возражая против прекращения по не реабилитирующим основаниям. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФКУ ГИАЦ МВД РФ, ФИО2 ранее не судим (л.д.112-114). ФИО2 примирился с потерпевшей и в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями подсудимого и потерпевшей Потерпевший №1, а также распиской потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ей материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме (л.д.55).

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 НикО.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: 

- сотовый телефон марки «Honor 8 Lite» (Хонор 8 лайт) IMEI1: №, IMEI2: №, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- ответ из ООО «Т2 Мобайл», с приложением на 3-х листах, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ Т.В. Баринова