Дело № 2-933/2020 УИД 23RS0014-01-2020-000514-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 07 мая 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием помощника прокурора Динского района Зименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних Я. и О. к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец, в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, в размере 700 000 рублей в пользу О. и 700 000 рублей в пользу ФИО1, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин., по адресу: 

<

адрес>, в результате преступления, путем причинения смерти жене истца – ФИО3, совершенного ответчиком ФИО2, управляющим в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «БМВ 525XI» гос. номер №, и нарушившим п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленное ограничение, обеспечивающее водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, а так же требования п. 9.10 ПДД РФ, предписывающие водителю соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, а именно, не избрал безопасную скорость движения и не выдержал безопасный боковой интервал до двигавшегося впереди, в попутном направлении, по правому краю проезжей части велосипедиста ФИО3, в результате чего допустил столкновение управляемого им автомобиля с велосипедом «STELS», после чего на своем автомобиле скрылся с места ДТП, по факту которого возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП были получены травмы несовместимые с жизнью человека, от которых на месте погибла жена истца, которая находилась в декретном отпуске. Дети истца остались без матери. Виновник ДТП ФИО2 находясь в нетрезвом состоянии скрылся с места ДТП, не сделав даже попытки оказать помощь пострадавшей. Гибель близкого и родного человека, невосполнимая утрата, необратимое обстоятельство, нарушившее психологическое благополучие детей, право на полную семью и материнское внимание и заботу, были причинены душевно нравственные страдания. 

В судебное заседание истец не явилась, по его ходатайству дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовыми уведомлениями, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в судебном заседании неоднократно уклонялся, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку необходимые меры для извещения ответчика, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, судом приняты в полной объеме, путем направления судебной повестки с уведомлением, суд считает возможным, в соответствие с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> Зименко Е.А., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.Порядок возмещения вреда, причиненного преступлением, регламентирован нормами главы 59 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ФИО2, в результате которого жена истца ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

Приговором Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновны в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Согласно копии свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоена фамилия жене ФИО5.

Согласно копии свидетельства о рождении матерью Я., ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, отцом ФИО1.

Согласно копии свидетельства о рождении матерью О., ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, отцом ФИО1

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В результате виновных действий ФИО2 дети истца переживает огромные нравственные страдания, выразившиеся в преждевременной потере близкого ем человека, гибель матери сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие детей, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, причиняет нравственные страдания.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени причиненных детям истца нравственных страданий, суд исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетних Я. и О. к ФИО2 о компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетней О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО1 в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу законного представителя несовершеннолетней Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО1 в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд 

<

адрес>.

Судья В.В. Погорелов