Дело № 2А-245/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре НЕДОСПЕЛОВОЙ А.Т., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Заозёрск старшего лейтенанта юстиции СЫЧЕВА А.Б., а также сторон: представителя административного истца (ФИО4) – адвоката ПЕТРОВСКОГО И.Л. и представителя административных ответчиков (командира и аттестационной комиссии войсковой части №) – капитана юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с решением вопроса об увольнении административного истца с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, проходящий военную службу по контракту в войсковой части №, осужденный по приговору Заозёрского гарнизонного военного суда от18 января 2019 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ к штрафу в размере 50 000 руб., после чего по заключению аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (утвержденному командиром той же воинской части) признанный несоответствующим занимаемой должности, и рекомендованный к досрочному увольнению в связи с невыполнением им условий контракта, а затем досрочно уволенный в запас приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), – обратился в военный суд с указанным административным иском, в котором просил признать незаконным упомянутый приказ в части увольнения административного истца с военной службы, обязав издавшее его должностное лицо отменить тот же приказ в оспариваемой части, а также просил признать незаконной проведенную в отношении военнослужащего аттестацию перед увольнением, обязав аттестационную комиссию войсковой части № отменить своё заключение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Кроме того, ФИО4 просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате военнослужащему материальной помощи за 2019 г., обязав должностное лицо выплатить административному истцу данный вид денежного довольствия.

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что считает необъективным и неправомерным решение аттестационной комиссии и командира воинской части о необходимости его увольнения в связи с невыполнением условий контракта, так как командованием подразделения он, ФИО4, характеризуется только положительно, а привлечение его к уголовной ответственности в январе 2019 г., носит случайный характер, а поэтому не может являться основанием для досрочного увольнения. Кроме того, до принятия командиром воинской части окончательного решения о его увольнении в связи с невыполнением условий контракта он, ФИО4, подал рапорт на выплату материальной помощи за 2019 г., в удовлетворении которого ему было отказано. Причем в нарушение требований законодательства данный рапорт был рассмотрен несвоевременно, лишь 14 марта 2019 г., чем было нарушено его право на получение этой выплаты, так как на момент подачи рапорта решение по увольнению еще принято не было.

В судебном заседании представитель Петровский И.Л., поддержав по тем же основаниям требования своего доверителя, просил суд поданное им административное исковое заявление удовлетворить. При этом, в обоснование заявленных требований, Петровский И.Л. также указал, что оспариваемое заключение аттестационной комиссии является необъективным еще и потому, что было вынесено под давлением командира войсковой части №. 

Представитель ФИО5 заявленные требования не признал, пояснив, что рассматриваемые действия представляемых им лиц не нарушают каких-либо прав административного истца, поскольку оспариваемые действия аттестационной комиссии и воинского должностного лица являются правомерными. При принятии командованием решения об увольнении данного военнослужащего имелось достаточно бесспорных фактов, свидетельствующих, что в период прохождения военной службы административный истец действительно не выполнил условия заключенного с ним контракта. Поэтому представитель ФИО5 полагал оспариваемые действия представляемых им лиц законными и обоснованными, в связи с чем, просил суд оставить административное исковое заявление ФИО4 без удовлетворения.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ФИО4, а также начальник привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономической службы», в суд не прибыли.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также выслушав заключение прокурора Сычева А.Б., полагавшего административное исковое заявление ФИО4 неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 

<

данные изъяты> ФИО4, проходя военную службу на должности 

<

данные изъяты>, зарекомендовал себя грамотным, дисциплинированным, исполнительным и инициативным военнослужащим. Между тем, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как должностное лицо, дважды с применением насилия совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, и охраняемых законом интересов государства, а именно ДД.ММ.ГГГГ глубокой ночью в расположении подразделения ФИО4, по малозначительным, и по существу надуманным поводам, избил подчиненных солдат: в 1-м часу – ФИО1 и ФИО2., а также, спустя некоторое время, во 2-м часу – ФИО3 В связи с этим, в феврале 2019 г. командованием было принято решение рассмотреть вопрос о соответствии ФИО4 занимаемой должности, и по результатам состоявшегося заседания аттестационной комиссии, было признано целесообразным досрочно уволить данного военнослужащего за невыполнение условий заключенного с ним контракта, что и было затем реализовано изданием соответствующего приказа.

В силу п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.

Согласно ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, а также быть дисциплинированным.

Аналогичные по существу обязанности, возлагаются на военнослужащего в соответствии со ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

При этом в соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона«О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, невыполняющий условия контракта, может быть досрочно уволен с военной службы.

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) видно, что он был издан, в части касающейся увольнения 

<

данные изъяты> ФИО4, в порядке реализации решения аттестационной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Как усматривается из упомянутого решения, а также аттестационного листа в отношении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., основаниями, по которым командование и аттестационная комиссия пришли к выводу о несоответствии данного военнослужащего занимаемой должности и целесообразности его досрочного увольнения, явились факты, бесспорно свидетельствующие о грубом нарушении последним условий контракта, а именно совершение ФИО4 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., как должностным лицом, двух уголовно наказуемых деяний, которые были расценены аттестационной комиссией и командованием, как несовместимые с дальнейшим прохождением административным истцом военной службы.

Сами по себе совершенные должностные преступления, вследствие которых он был досрочно уволен с военной службы, фактически не отрицал при подаче в суд административного искового заявления и сам ФИО4, что по существу подтвердил в ходе судебного разбирательства представитель Петровский И.Л.

При этом, административный истец и его представитель, в основном, ссылались на предвзятое отношение к ФИО4 со стороны командования. Однако, законность и обоснованность действий административных ответчиков по проведению аттестации военнослужащего, а также изданию оспариваемого приказа нашли свое подтверждение исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Как видно из копии приговора Заозёрского гарнизонного военного суда от18 января 2019 г. (по делу 1-2/2019), ФИО4 был признан виновным в совершении в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., как должностным лицом, двух уголовно наказуемых деяний, выразившихся в нанесении 

<

данные изъяты> ФИО1 и 

<

данные изъяты> ФИО2, а также, спустя некоторое время, 

<

данные изъяты> ФИО3 несколько ударов по различным частям тела, с причинением потерпевшим физической боли и морального вреда, а ФИО3., кроме того, неповлекших вреда здоровью телесных повреждений.

Таким образом, сведения, содержащиеся в приведенном приговоре военного суда, полностью согласуются с обстоятельствами и выводами, изложенными в вышеупомянутых аттестационном листе и решении аттестационной комиссии войсковой части № в отношении 

<

данные изъяты> ФИО4

Кроме того, из имеющихся на аттестационном листе отметок усматривается, что ФИО4 был ознакомлен с отзывом командования в отношении него –ДД.ММ.ГГГГ., а также с утвержденным аттестационным листом – ДД.ММ.ГГГГ Согласно протоколу № заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 присутствовал при проведении аттестации в отношении него. Следовательно, требования приказа Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 о порядке проведения аттестации военнослужащих – в отношении административного истца командованием были полностью соблюдены.

Исследованными в судебном заседании копиями листа беседы и расчета выслуги лет военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при выполнении в отношении ФИО4 мероприятий, обеспечивающих законность его увольнения, командованием войсковой части № были выполнены все требования установленного порядка представления военнослужащего к увольнению с военной службы, в том числе по документальному исчислению выслуги лет, организации проведения индивидуальной беседы с ним, по оформлению соответствующего листа беседы, а также по доведению до военнослужащего принятого решения о его дальнейшем служебном предназначении.

Учитывая изложенное, военный суд приходит к выводу, что утверждения ФИО4 об отсутствии у командования и аттестационной комиссии оснований для признания факта невыполнения им условий контракта, а также о неправомерности оспариваемых действий административных ответчиков в этой части – являются несостоятельными.

Беспочвенным является также довод представителя Петровского И.Л. об оказанном со стороны командира войсковой части № давлении на членов аттестационной комиссии, поскольку объективных сведений, подтверждающих данное обстоятельство, в приобщенных к материалам дела доказательствах не содержится.

По требованию о выплате материальной помощи за 2019 г., военный суд учитывает, что по смыслу п. 22 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», гарантированное государством право военнослужащего на получение ежегодной материальной помощи, предполагает наличие определенных обстоятельств для возникновения такого права.

Применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, порядок выплаты ежегодной материальной помощи определен Правилами выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи (Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. № 993, далее - Правила), а также регламентирован п.п. 84-90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, далее - Порядок).

Однако, согласно п. 6 Правил и п. 89 Порядка, материальная помощь не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в п.п. 1-5, 7-11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть,в том числе, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При этом ни упомянутые Правила и Порядок, ни иные нормативные правовые акты Российской Федерации, в том числе Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказ Министра обороны РФ от 18 августа 2014 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ названного Федерального закона», не предусматривают обязанности командования по безотлагательному рассмотрению рапортов военнослужащих на выплату материальной помощи.

Как усматривается из копии рапорта на выплату материальной помощи за 2019 г., с данной просьбой ФИО4 обратился к командованию 21 февраля 2019 г. При этом из имеющейся в материалах дела копии письма командира войсковой части № видно, что указанный рапорт был установленным порядком рассмотрен 14 марта 2019 г.

Таким образом, поскольку действующее законодательство не предусматривает для рассмотрения командованием рапортов военнослужащих на выплату материальной помощи экстренных либо сокращенных сроков, которые по общему правилу составляют до 30 дней, то утверждение административного истца о несвоевременном разрешении командиром войсковой части № поданного им рапорта является надуманным, а его требования о признания незаконным отказа в выплате материальной помощи, а также о выплате данного вида денежного довольствия – необоснованными.

Оценивая доводы ФИО4 об отсутствии каких-либо оснований для отказа в выплате ему материальной помощи, военный суд признает их несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Поэтому суд приходит к выводу, что действия участвующих в деле воинского должностного лица и аттестационной комиссии, связанные с решением вопроса об увольнении ФИО4 с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», совершены в соответствии с законом, в пределах их полномочий, и права либо свободы административного истца нарушены не были. В связи с чем, в удовлетворении рассматриваемого административного искового заявления ФИО4 следует отказать.

Поскольку заявленные требования об оспаривании действий административных ответчиков не подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется оснований и для возмещения административному истцу судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с решением вопроса об увольнении административного истца с военной службы, в том числе в требованиях о признании незаконными действий командования по отказу в выплате материальной помощи, приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) в части увольнения 

<

данные изъяты> ФИО4 с военной службы по невыполнению им условий контракта и заключения аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также о возложении обязанностей: на командира войсковой части № – отменить тот же приказ в оспариваемой части и выплатить ФИО4 указанный вид денежного довольствия, а также на аттестационную комиссию войсковой части № – отменить оспариваемое заключение, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.А. Шульга