Дело № 1-283/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Якупова Р.Ф.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Взюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего машинистом автокрана в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: в 

<

адрес обезличен> ком.1, проживающего по адресу: в 

<

адрес обезличен>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Т.А.А., реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Т.А.А. не менее трех ударов правой рукой в лицо, причинив физическую боль. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял с ящика кухонного стола нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая нож в правой руке, умышленно нанес один удар ножом Т.А.А. в область спины слева. После чего, ФИО1, продолжая удерживать в правой руке нож, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес один удар ножом по лицу Т.А.А. и один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив своими умышленными преступными действиями Т.А.А.:

слепое ранение грудной клетки слева (рана на боковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне 10 межреберья), проникающее в левую плевральную полость со скоплением в последней крови 150 мл (гемоторакс), причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

рану мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в 3 межреберье;рану мягких тканей на носу; рану мягких тканей на верхней губе; рану мягких тканей на подбородке, причинившее легкий вед здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Рубец в области носа, рубец в области верхней губы слева, рубец в области тела нижней челюсти слева со временем уменьшаться в размерах, побледнеют, но полностью не изгладятся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которому он не обязан свидетельствовать против себя, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в период предварительного расследования, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, 

<

дата обезличена> около 20 часов, он приехал к себе домой по адресу: 

<

адрес обезличен> Увидел, что Т.А.А. и его бывшая сожительница М.Е.А. сидели на кухне и распивали спиртное. Он присоединился к ФИО2 и Т.А.А., они втроем продолжили распивать спиртное. Между ним и Т.А.А. стал разгораться конфликт на почве того, что Т.А.А. был изрядно пьян и выражался нецензурной бранью в его адрес и в адрес ФИО2. После чего между ними началась драка, Т.А.А. стал хватать его за одежду, размахивать руками, нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу. В ходе конфликта он, для того чтобы защищаться, из выдвижного ящика стола достал четырехгранный напильник с деревянной рукоятью, взял его в правую руку за грани, после чего напильник выпал из рукояти и из его рук. Напильником он удары не наносил, он хотел предупредить Т.А.А., что если тот не прекратит наносит ему удары, то он мог бы ударить напильником. Когда рукоять напильника отлетела, упала на пол, он бросил напильник на пол. Т.А.А. в этот момент продолжал размахивать руками, пытаясь нанести ему удар. Когда он брал напильник, ящик стола уже был открыт, там же лежали ножи. Они вдвоем вышли из кухни в коридор, где между ними продолжилась драка, в ходе которой Т.А.А. разбил ему нос и у него пошла кровь. В это время он разозлился, так как ему была причинена физическая боль. Тогда он забежал в кухню, схватил из ящика кухонного стола нож с деревянной рукоятью с тремя клепками. С ножом в правой руке он выбежал в коридор, и нанес один удар сбоку слева со спины Т.А.А., который в это время стоял у входной двери квартиры к нему спиной и пытался открыть дверь. Т.А.А. повернулся к нему лицом. В этот момент он, в очередной раз, замахнулся на Т.А.А. ножом, как бы прогоняя его, в результате чего нанес удар еще один удар по лицу и один удар в область ключицы слева. У Т.А.А. образовалась кровавая полоса на лице. После чего, Т.А.А. попытался еще раз открыть дверь. Он дотянулся до замка, повернул левой рукой защелку, дверь в этот момент распахнулась, он вытолкнул Т.А.А. из квартиры (л.д. 105-109, 121-124, 132-137, 198-201).

Свои показания о совершении преступления С.Н. подтвердил в ходе проведенного следственного эксперимента 

<

дата обезличена>, что подтверждено протоколом от указанной даты (л.д. 114-120).

Из показаний потерпевшего Л.Н.С. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 

<

дата обезличена> в дневное время, он находился в 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где распивал спиртное с ФИО2 и ФИО1. В ходе возникшей ссоры и драки с ФИО1, в коридоре указанной квартиры, нанес ему три удара кулаками по лицу, после чего он подошел к входной двери, и стоял лицом к входной двери, то почувствовал удар в спину слева под лопатку, от которого он почувствовал резкую физическую боль. Он повернулся и увидел ФИО1, у которого в правой руке был кухонный нож. В этот момент ФИО1 нанес ему второй удар ножом по лицу, от которого он также почувствовал резкую физическую боль. Затем ФИО1 нанес ему третий удар ножом в район ключицы слева, но уже спереди, от которого ему стало невыносимо больно. Он стал резко дергать ручку двери, чтобы выйти из квартиры. Калатюк сказал ему, чтобы он убирался из квартиры. После чего ФИО1 открыл ему дверь, он вышел в тамбур подъезда, затем вышел из дома, где встретил сотрудников полиции. От следователя ему стало известно, что рубец на его лице от раны в области верхней губы, подбородка, крыла носа слева со временем побледнеет, уменьшится в размерах, но полностью не изгладится. Данный рубец на его лице практически не виден, этот рубец его лицо не обезображивает (л.д. 80-89).

Из показаний свидетеля М.Е.А. на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, следует, что 

<

дата обезличена> в дневное время она находилась дома, где совместно с Т.А.А. и ФИО1 распивали спиртные напитки. Между Т.А.А. и ФИО1 возникла ссора и драка, в ходе которой ФИО1 нанес удары ножом Т.А.А. (л.д. 90-93).

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена>, а именно, 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, обнаружены и изъяты два нож, полотно четырехгранного напильника (л.д. 32-39).

Как следует из протокола изъятия от 

<

дата обезличена>, в МУЗ «Городская больница № 1 им. Дробышева Г.И.» изъяты джинсовые брюки, джинсовая рубашка, пара носок, передняя часть футболки со следами вещества бурого цвета (л.д. 41).

Как следует из протокола выемки от 

<

дата обезличена>, у подозреваемого ФИО3 изъята спортивная куртка (л.д. 43-46).

Осмотренные в соответствии с протоколом от 

<

дата обезличена>, спортивная куртка, два ножа, напильник, джинсовые брюки, джинсовая рубашка, пара носок, передняя часть футболки, признаны в установленном порядке вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 72-75).

Заключениями эксперта № 886 «Д» от 

<

дата обезличена> и № 108 «д» от 

<

дата обезличена> подтверждено, что у Т.А.А. имели место повреждения:

слепое ранение грудной клетки слева (рана на боковой поверхности грудной клетки слева по задне-подмышечной линии на уровне 10 межреберья), проникающее в левую плевральную полость со скоплением в последней крови 150мл (гемоторакс), повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

рана мягких тканей на передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в 3 межреберье, рана мягких тканей на носу, ссадины на верхней губе и подбородке, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости, краевой перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, повлекший средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 59-61, 187-190).

Заключением эксперта № 614 «А» от 

<

дата обезличена> подтверждено, что у Т.А.А. имеют место: рубец в области носа, рубец в области верхней губы слева, рубец в области тела нижней челюсти слева. Рубцы на лице, со временем уменьшаться в размерах, побледнеют, но полностью не изгладятся (л.д. 67-70).

Согласно заключению эксперта № 1642 от 

<

дата обезличена>, в части пятен на спортивной куртке, названной следователем олимпийкой, изъятой у ФИО1, на брюках (джинсах), мужской сорочке, названной следователем рубашкой, паре носков, передней полочке предположительно фуфайки, названной следователем трусами, изъятых в Городской больнице № 1 г. Магнитогорска, на одном из двух ножей, напильнике, изъятых в 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от 

потерпевшего Т.А.А. (л.д. 51-53).

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, данные им во время предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимый в судебном заседании воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, суд признает их правдивыми, последовательными, полученными в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Признательные показания подсудимого, содержащиеся в протоколах допросов, согласуются с другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Давая оценку показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения, показания которых изложены в приговоре, суд находит их достоверными, они согласуются между собой и не противоречат материалам уголовного дела. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого данными лицами судом не установлено.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывают. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализ добытых доказательств позволяет сделать вывод о том, что подсудимый, нанося удары потерпевшему ножом, не находился в состоянии необходимой обороны. Обстановка происшествия, бездействие потерпевшего до того как подсудимый нанес ему удары ножом, место его нахождения, и дальнейшее поведение потерпевшего свидетельствуют о том, что опасности для жизни подсудимого не имелось.

Имеющееся на теле потерпевшего повреждения в виде ран подтверждают, что удар был нанесен ножом, с достаточно большой силой в область расположения органов, важных для жизни человека. Сила и направленность удара ножом, таким образом, подтверждают умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Не считает суд, что подсудимый превысил пределы необходимой обороны, так как необходимости обороняться к моменту нанесения удара ножом он не имел. При этом из установленного судом, видно, что обстоятельств, которые не позволяли бы подсудимому правильно оценить обстановку, не имелось.

Данных, свидетельствующих о совершении подсудимым преступления в состоянии аффекта, в деле не имеется.

Таким образом, способ причинения повреждения потерпевшему, использованные для этого орудия – нож, обладающий большой поражающей способностью, характер и локализация повреждения, обстановка преступления, подтверждают наличие умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему. Причинно-следственная связь между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему установлена.

Учитывая, что во время совершения преступления, использовался нож подсудимым для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, то квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в суде.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершениям им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при исполнении в отношении подсудимого основного наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раза в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два ножа, напильник, брюки, рубашку, пару носок, фрагмент футболки, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. 

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2018 года. 

Судья: