Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Верх -Чебула 24 июня 2019 года

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе: 

председательствующей : судьи Цайтлер М.Г.

при секретаре: Бычковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского района, Кемеровской области 

жалобу Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания на определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области ФИО1 от гг г. по административному материалу № 161 в отношении ФИО2, привлекаемого в административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФоАП 

У С Т А Н О В И Л :

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области ФИО1 от гг года возвращен без рассмотрения административный материал № 161 в отношении ФИО2 ФИО12 должностному лицу, которое его составило. 

Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания с данным определением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района от гг года не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 13.05.2019г., как незаконное и направить материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП в отношении гражданина ФИО2 для рассмотрения по существу, мотивируя тем, что В соответствии со ст. 1.2. КоАП РФ - Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В данном случае оставления без рассмотрения материала об административном правонарушении, не выполняется задача законодательства об административных правонарушениях, а именно защита и охрана окружающей среды, защита общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 29.4 4.1 п. 4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен должностному лицу, который составил протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Основанием для возвращения материалов в определении указаны доводы по абз. 2 ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Данные доводы судьи не соответствуют действительности, т.к. часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает кроме административного ареста и возможности назначения других видов наказания: в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Кроме того не исполнено требование действующего законодательства, а именно в соответствии со ст. 29.4 КРФоАП определение, постановление, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение ч. 3.ст. 29.4 КоАП РФ. В случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц, в соответствии со ст. 27.15 КРФоАП. 

В соответствии со ст. 1.6. КРФоАП применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Учитывая, что потерпевшая со стороны посягательств на защитную полосу водоохранной зоны водного объекта, сторона (водные биоресурсы), сама не может обращаться с обжалованием указанного определения, то в соответствии со ст. 1.6. и ст. 23.23 КРФоАП Кемеровский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания является представителем потерпевшей стороны, а следовательно имеет право на судебную защиту и обжалования определения о возвращении административного материала.

В судебном заседании представитель Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Г. В.А., действующий на основании доверенности № № со сроком действия гг года доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным жалобе и просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от гг года и направит материал об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КРФоАП гражданином Ч.П.А. для рассмотрения по существу мировому судье. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам : 

Согласно Протокола № гг об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст.8.42 КРФоАП, согласно постановления №№ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КРФоАП с назначением наказания в административного штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление не обжаловано, не опротестовано, вступило в законную силу гг года.

16 апреля 2019 года установлено, что ФИО2 административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в силу не оплатил штраф, уведомление о явке в отдел для составления протокола об административном правонарушении, по которому административная ответственность за совершенное преступление предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП о неуплате административного штрафа в срок, установленный законом Российской Федерации то есть по ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП ФИО2 получено 24.04. 2019 года. Согласно определения от 29 апреля 2019 года протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2 на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения правонарушения, то есть по последнему известном месту жительства нарушителя в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст.20.25 КРФоАП предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов.

В соответствии со ст. с ч. 4 ст. 29.6 КРФоАП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, причем в соответствии со ст. 25.1 ч.3 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим. Административный арест, рассмотрение дела является обязательным с участием лица, в отношении которого ведется административное производство.

Из материалов дела усматривается, что гг года мировому судье судебного участка№1 Чебулинского судебного района Кемеровской области поступил административный материал №161 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 20.25 ч.1 КРФ оАП, однако, участие в судебном заседании ФИО2 как лица, в отношении которого ведется административное производство по делу не было обеспечено, в связи с чем, мировой судьей в соответствии с пунктами 3 и 5 ст. 29.1 и ст. 29.4 КРФоАП обоснованно принято решение о возвращении административного материала № № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от гг года о возвращении административного материала № № в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: М.Г. Цайтлер.