(номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Убайдуллаевой С.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

обвиняемого ФИО1, 

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Тарасовой Е.С., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен)н от (дата обезличена),

при секретаре Барсуковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП (номер обезличен) ((адрес обезличен)) СУ УМВД России по (адрес обезличен) ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, (информация скрыта) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В Заводской районный суд г. Орла поступило уголовное дело (номер обезличен) с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в тайном хищении со стоянки припаркованного автомобиля марки (информация скрыта) в кузове темно-синего цвета, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена), примерно с 10 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на автостоянке, расположенной между домами (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен), имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, подошел к автомобилю марки «Опель Кадет» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в кузове темно-синего цвета, 1985 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), стоимостью 5 880 рублей 00 копеек, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия ФИО1, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит и его действия носят тайный характер, с целью облегчения совершения преступления позвонил ранее знакомому водителю эвакуатора ФИО5 и попросил осуществить погрузку вышеуказанного автомобиля по указанному адресу, на что последний согласился. ФИО5, будучи не осведомленным об истинных преступных намерениях ФИО1 и действуя по просьбе последнего, прибыл по адресу: г. Орёл, (адрес обезличен), на автостоянку, расположенную между домами (номер обезличен) и (номер обезличен) на автомобиле - эвакуаторе марки «Митцубиси» государственный регистрационный знак (номер обезличен), загрузил автомобиль марки «Опель Кадет» 1985 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***> РУС в кузове темно-синего цвета, в кузов автомобиля - эвакуатора марки «Мицубиси» государственный регистрационный знак (номер обезличен) для последующей его транспортировки на пункт приема металла, расположенного по адресу: (адрес обезличен), литер Г.

Таким образом, ФИО1 (дата обезличена), примерно с 10 часов 30 минут по 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно, похитил автомобиль марки «Опель Кадет» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в кузове темно-синего цвета, 1985 года выпуска, идентификационный номер (номер обезличен), принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5 880 рублей 00 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 5 880 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что поддерживает ходатайство следователя о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1 Показал, что второй месяц неофициально работает на стройке строительным рабочим, его доход составляет 800 рублей в день, жена не работает, проживает без регистрации по месту жительства матери ФИО6, паспорт гражданина Украины утерял в 2015 г., до настоящего времени не восстановил, иных документов удостоверяющих личность, кроме дактилоскопической карты, не имеет. 

Защитник ФИО1 – адвокат Тарасова Е.С. поддержала его позицию, потерпевший Потерпевший №1 возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и назначения ФИО1 судебного штрафа, показал, что причиненный ущерб ему не возмещен.

Старший помощник прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П. возражала против удовлетворения ходатайства следователя, поскольку ФИО1 не возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям:

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, согласился с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ранее не судим, однако не возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, тем самым не загладил причиненный преступлением вред, что является основанием для отказа в удовлетворении постановления следователя. 

Возвращая уголовное дело руководителю следственного органа, суд считает необходимым оставить в отношении обвиняемого ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без удовлетворения.

Уголовное дело (номер обезличен) с постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, возвратить руководителю следственного органа – начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО3

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.С. Убайдуллаева