Дело № 2№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М., 

при секретаре Веселовской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК "КарМани" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК "КарМани" обратился в суд с иском к ответчику ФИО5., в обоснование иска, указывая, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО6 заключен договор микрозайма № № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> со сроком возврата 

<

данные изъяты> годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № на автомобиль марки №, модель № идентификационный номер (№) № уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета. В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. 

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. 

Таким образом, согласно расчету задолженности, его размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов и неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты>

Кроме этого, в связи с тем, что обязательство Ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма № в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов и неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты>. и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, против вынесения заочного решения не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п.2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановление Пленума ВСРФ № 13 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО7. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 132778 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 50 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. 

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере 

<

данные изъяты>

Факт заключения данных договоров со стороны ответчика в установленном порядке не оспорен, факт перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> ответчику подтвержден документально.

В установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, а также перечислив часть заемных средств в счет оплаты дополнительно заключенных договоров об оказании услуг, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. 

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. 

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, представленной истцом, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования иска) составляет 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> сумма процентов и неустойка (пени) в размере 

<

данные изъяты>

При подписании договора микрозайма сторонами (факт его подписания ответчик не оспаривал) стороны согласовали все существенные условия, в том числе размер процентов и неустоек, в данной части договор микрозайма недействительным не признавался, доказательств обратного не представлено, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что расчет процентов и неустоек по договору должен был вестись иначе, а суммы, уплаченные в счет погашения договора займа ответчиком подлежит распределению иным образом, чем указано в расчете истца, не имеется.

Ответчик не ссылался, что при расчете задолженности со стороны истца не были учтены какие-либо из внесенных им платежей.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как расчет арифметически верен, основан на законе, условиях договора займа, не оспоренных ФИО9 в установленном порядке. 

До настоящего времени задолженность ФИО8А в полном объёме перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания долга 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов, неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

С учетом того, что п.4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика по уплате процентов, установленных договором по дату фактического исполнения обязательств, данное условие договора не оспорено и не отменено, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов по договору микрозайма по дату фактического исполнения обязательств.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ – на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

В соответствии со ст.166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Залог транспортного средства - автомобиля марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер № возник на основании договора залога от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «КарМани» и заемщиком в качестве способа обеспечения обязательств заемщика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение факта возникновения залога движимого имущества и в силу ч. 1 ст. 103.1, п. 1 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление о внесении сведений о залоге указанного автомобиля.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, регистрация уведомления о возникновении залога на спорное имущество осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается уведомлением №

По данным МУ МВД России «Балашихинское», предоставленным по запросу суда, собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (

<

данные изъяты>, № на день рассмотрения дела является ФИО10

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, при определении первоначальной стоимости автомобиля, суд исходит из следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной стоимости автомобиля была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество должно быть произведено путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Оснований для установления начальной продажной стоимости в 

<

данные изъяты>, как указано в договоре залога, суд при данных обстоятельствах не находит. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Микрофинансовая компания "КарМани" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Архангельск, паспорт №, в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" № задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов, неустойки (пени) в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Архангельск, паспорт №, в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" № проценты за пользование суммой займа в размере, предусмотренном условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату долга.

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства на автомобиль марки FORD - модель FOCUS, идентификационный номер №

В части определения начальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: Е.М.Миронова