Дело № 1 –17/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд в составе председательствующего судьи Глазуновой Я.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Партизанского района Мясниковой О.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юманова И.Д., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, ФИО1, находясь помещении веранды 

<

адрес> края, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер совершаемого им деяния и желая его совершить, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, и никто не видит совершаемых им действий, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил электропилу марки «

<

данные изъяты> не представляющую материальной ценности и электропилу марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Юманов И.Д. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 образует состав преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного. При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, явился с повинной. Как следует из характеристики, по месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 64, при назначении наказания подсудимому суд также не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а также данные о его личности, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным, применяя ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, в судебном заседании ФИО1 иск признал.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы (при трудоустройстве) без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – бензопилу оставить (передать) Потерпевший №1.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд. 

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глазунова Я.В.