Дело № 2а-392/2021

10RS0013-01-2021-000642-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: 

Председательствующего судьи: Т.В.Барановой, 

при секретаре: А.Б.Галашовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Заозерского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство), согласно которому просила признать незаконными отказы Министерства в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, изложенные в письмах от 04.03.2021 №5258/12.4-4 и №7235/12.4-5, обязать Министерство повторно рассмотреть ранее поданные заявления административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 30.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении слушания дела.

Административный истец, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о слушании дела надлежащим образом.

Поскольку установленных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства не имеется, а также с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процессы, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом обязательной.

Заслушав участника судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания такого нарушения возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ).

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» на Министерство возложены функции по утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории.

Судом установлено, что административный истец 29.01.2021 обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка в кадастровом квартале № площадью 1312 кв.м., по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства.

Письмом от 04.03.2021 №5258/12.4-4 Министерство отказало административному истцу в предоставлении в аренду земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1312 кв.м., по адресу: Республика Карелия Прионежский район, д.Ялгуба для индивидуального жилищного строительства, со ссылкой на положения пп.3 п.16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), указав, что схема земельного участка не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, а именно на схеме присутствует изломанность границ участка, а также перекрыт доступ к береговой полосе водного объекта - озера Онежское. Также в ответе содержалась информация о направлении Министерством запросов в администрацию Прионежского муниципального района (далее - Администрация) и Управление Росреестра по Республике Карелия. В связи с тем, что ответы на запросы не поступили, Министерством по заявлению истца будет принято дополнительное решение. 

Письмом от 24.03.2021 №7235/12.4-4 Министерство отказало административному истцу в предоставлении в аренду земельного участка в кадастровом квартале №, площадью 1312 кв.м., по адресу: ... для индивидуального жилищного строительства, со ссылкой на положения пп.3 п.16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), указав, что испрашиваемый истцом земельный участок находится на землях общего пользования (дороги, проезды), что исключает строительство индивидуального жилого дома.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

С настоящими требованиями ФИО1 обратилась в Прионежский районный суд Республики Карелия 27.04.2021, т.е. ею соблюден срок на обращения в суд по оспариванию решения Министерства от 04.04.2021 и от 24.03.2021.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает выбранный заявителем способ защиты нарушенных прав, а поэтому принимает решение исключительно по заявленным требованиям, не усматривая оснований для выхода за пределы предмета административного искового заявления. 

Соответственно, разрешая настоящее дело, суд проверяет исключительно законность оспариваемого решения, не будучи связанным указанными заявителем основаниями и доводами (ч. 3 ст. 62, чч. 1 и 2 ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 11.3. ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10. ЗК РФ.

В силу п. 7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, определены п. 16 ст. 11.10. ЗК РФ.

В соответствии с п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Одним из оснований для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка явилось изломанность границ, испрашиваемого земельного участка, а также отсутствие доступа к береговой полосе Онежского озера.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая, что административным истцом 10.03.2021 в адрес административного ответчика была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой истцом были устранены оба вышеназванных обстоятельства для отказа (изломанность и отсутствие доступа к береговой полосе), суд полагает, что требования истца в части оспаривания ответа административного ответчика, изложенные в письме от 04.03.2021 № 5258/12.4-21 не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение заявленного иска в указанной части, не имеется.

Основанием для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка, изложенным в ответе административного ответчика от 24.03.2021 №7235/12.4-21, явилось расположение испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования (дороги, проезды).

Вместе с тем, Министерство в своем решении не указывает, на какой конкретной дороге расположен испрашиваемый земельный участок. Представитель административного ответчика, участвовавшая в судебном заседании 24.05.2021, затруднилась ответить на данный вопрос. Из оспариваемого ответа административного ответчика следует, что основанием отказа явилось письмо администрации Заозерского сельского поселения от 03.03.2021 № 173.

Согласно указанному письму испрашиваемый земельный участок расположен на территории земель общего пользования (дороги, проезды). Наименование дороги не указано.

Из сведений, поступивших из администрации Заозерского сельского поселения, на запрос суда, следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № располагается автомобильная дорога местного значения общего пользования - ..., с кадастровым номером № протяженностью 3,4 км. Под дорогой в указанном в заявлении административного истца месте располагается водопропускная труба, предназначенная для отвода дождевой и талой воды в д....

В судебном заседании 24.05.2021 Глава Заозерского сельского поселения указала, что фактически речь идет не о нахождении испрашиваемого участка на землях общего пользования - дороге, а о расположении на участке канавы, которой отводится вода с вышележащих участков. 

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие расположение испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования (дороги) также не нашли своего объективно подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что административным ответчиком не доказано соответствие содержания оспариваемого решения, выраженного в письме от 24.03.2021 №7235/12.4-21 нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, указанное решение надлежит признанию незаконным. 

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на Министерство обязанности повторно в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть заявление ФИО1 от 10.03.2021 о предоставлении в аренду земельного участка.

Кроме того, административный истец, обращаясь в Министерство с заявлениями от 29.01.2021 и от 10.03.2021, выразил свое согласие на изменение конфигурации земельного участка для соблюдения всех норм действующего законодательства.

В соответствии с п. 12.ст. 39.15 ЗК РФ при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, уполномоченный орган вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Следовательно, повторно рассматривая заявление административного истца, Министерство также вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Министерства в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по заявлению административного истца от 24.03.2021 №7235/12.4-21 незаконным.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия повторно в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения рассмотреть заявление ФИО1 от 10.03.2021 о предоставлении в аренду земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия течение 60 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд об исполнении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 05.07.2021.

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...