Дело № 12-0443/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-005155-33

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

адрес 19 августа 2025 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Романова Д.В., поданную в интересах фио на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио № 18810377256000007226 от 28 мая 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810377256000007226 от 28 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Защитник Романов Д.В. в интересах фио, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность постановления должностного лица, считает, что сотрудником полиции были нарушены права его подзащитного, а именно: не была предоставлена возможность предоставить медицинские документы, подтверждающие его /фио/ алиби, так как во время, указанное в постановлении как время нарушения ПДД РФ фио находился в больнице, а соответственно не мог управлять никаким транспортным средством. Кроме того, считает, что в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления мотоциклом именно ФИО1  

В судебном заседании защитник Романов Д.В. доводы жалобы уточнил, представил дополнения к жалобе, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения, при этом пояснил, что 25 мая 2025 года в обеденное время примерно в 13:00 часов ФИО1 действительно двигался на мотоцикле КТМ SХ-F 450, без номера с восточной части адрес. Также пояснил, что со слов доверителя фио ему известно, что водительское удостоверение он /фио/ никогда не получал, обучение в автошколе не проходил. Считает, что его доверитель не может нести ответственность, так как мотоцикл, которым он управлял, является спортивным инвентарем, не подлежит регистрации в Госавтоинспекции, соответственно водительское удостоверение не требуется.  

ФИО1, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заместитель командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, выслушав защитника фио - Романова Д.В., суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 25 мая 2025 года в 14 часов 40 минут по адресу: адрес адрес, гражданин Российской Федерации ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством - мотоциклом КТМ SХ-F 450, без государственного регистрационного, не имея права управления транспортными средствами, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в числе которых протокол об административном правонарушении адрес № 1664756 от 24 мая 2025 года; протокол 77 ВА № 0360691 от 24 мая 2025 года об отстранении от управления транспортным средством. 

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. 

О дате месте и времени рассмотрения протокола 28 мая 2025 года в 15 часов 00 минут ФИО1 был уведомлен, что подтверждается записью в протоколе об административном правонарушении, однако от подписи данного протокола ФИО1 отказался. 

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку тот управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО1 – Романов Д.В. не оспаривал в судебном заседании, что его доверитель водительское удостоверение на право управления транспортными средствами никогда не получал.

Действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для иной правовой оценки не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КРФ об АП под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 перемещался по городу на мотоцикле объемом двигателя внутреннего сгорания 450 кубических сантиметров и со скоростью более 100 километров в час.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения фио к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии фото, видео материалов, подтверждающих факт управления ФИО1 мотоциклом по дороге общего пользования, опровергается материалами дела, а также пояснениями самого защитника Романова Д.В. 

Иные доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, не допуске защитника, не разъяснении прав и не представлении возможности дачи подробных объяснений, также опровергаются письменными материалами дела, о по мнению суда нацелены на переоценку доказательств с целью избежать ответственности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

Вместе с тем в мотивировочной части постановления №18810377256000007226 от 28 мая 2025 года зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио не верно указано время правонарушения, а именно: 14 часов 40 минут, тогда как согласно протоколу временем правонарушения является 13 часов 03 минуты, в связи, с чем суд, считает необходимым уточнить постановление должностного лица в данной части.

 Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым изменить постановление зам. командира ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377256000007226 от 28 мая 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,         

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810377256000007226 от 28 мая 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части постановления время совершения правонарушения ФИО1 указав, что правонарушение совершено им в 13 часов 03 минуты, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Романова Д.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио