Дело № 22-2876 \52-2025 судья Матвеева Ю.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием: 

прокурора Снетковой И.А.,

адвоката Боганова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционные представления прокурора на приговор Центрального районного суда г. Тулы от 30 сентября 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы осужденного, апелляционных представлений прокурора, выступления адвоката ФИО9, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор изменить, прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

08 февраля 2017 года Центральным районным судом г. Тулы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов, постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 22 августа 2017 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 49 дней, наказание не отбыто,

20 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08 февраля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 100 дней, наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 1 месяца лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Привокзального судебного района г. Тулы от 20 июля 2023 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени нахождения ФИО1 под стражей в период с 30 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Решена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено 18 июня 2024 года в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 11 минут на лестничной площадке 

<

адрес> с причинением потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба на сумму 53570 рублей.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ашихмина В.В. выражает несогласие с приговором, находя его незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Полагает, что назначенное ФИО1 наказание является несправедливым, поскольку суд не в полной мере учел данные о его личности, конкретные обстоятельства преступления, назначив наказание, не отвечающее закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, тяжести содеянного и личности виновного. 

Считает, что назначенное наказание не отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Просит приговор изменить.

В апелляционном представлении прокурор Цурбанов Е.А. в дополнение выражает несогласие с приговором, находя его незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона.

Полагает, что с учетом положений ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 наказание, назначенное ФИО1, подлежит отбытию в колонии-поселении.

Просит приговор изменить, изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что неотбытие им наказания по предыдущим приговорам связано с отсутствием повесток со стороны органов УФСИН, несмотря на их обещания их прислать.

Отмечает, что он раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью, потерпевшая не желает, чтобы его строго наказывали, сотрудничал со следствием, написал явку с повинной.

Выражая желание работать на благо города и общества, просит смягчить наказание, заменив его на принудительные работы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционных представлений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, в частности: на показаниях ФИО1, данных в ходе судебного заседания, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, пояснившего об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1; на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе судебного заседания и предварительного следствия; письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, других материалах дела. 

Суд полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проанализировал доказательства по делу в их совокупности, дал им надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1

Правовая оценка действий ФИО1 при их квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, является правильной, в приговоре мотивирована убедительно.

Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе и апелляционных представлениях не оспаривается. 

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется. 

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило. 

При назначении меры наказания осужденному ФИО1 суд принял во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, состояние здоровья подсудимого; обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, и пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, не усмотрев оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания в полной мере учел данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на выводы суда в части назначения наказания, из материалов дела не усматривается.

Нарушений требований закона при назначении осужденному наказания не допущено, наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания и о применении к нему положений ст.ст. 53.1 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, поскольку оно является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем не может быть признано явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Вместе с тем данный приговор подлежит изменению, апелляционное представление прокурора удовлетворению в части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, по следующим основаниям.

Так, вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО1 наказания определен судом на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено судом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Между тем, приговором суда установлено, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Если в указанных случаях суд придет к выводу о необходимости назначения осужденному для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения, он должен мотивировать принятое решение. 

Как следует из материалов дела ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, так как по предыдущему приговору был осужден к наказанию в виде исправительных работ, которое в дальнейшем было заменено на лишение свободы, и данное наказание не отбыто.

Однако каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении ФИО1, осужденного к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре судом не приведено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания им наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонию-поселение.

При этом в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Таким образом, в связи с изменением осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения, следует произвести зачет времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

С учетом изложенного ссылка суда на применение положений п. «б» ч.1 ст.58 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба осужденного и апелляционное представление прокурора в части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Тулы от 30 сентября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из приговора ссылку суда на применение положений п. «б» ч.1 ст.58 и п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ; 

на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного ФИО1 наказания определить колонию-поселение, куда его направить под конвоем;

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 30 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий