Дело № 2- 3648/2024

УИД: 18RS0003-01-2024-002557-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ответчик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> в 19 час. 16 мин. по адресу 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки 

<

данные изъяты> под его же управлением, а также автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением третьего лица ФИО6

ДТП по мнению истца произошло по вине водителя ФИО6, который управляя т/с 

<

данные изъяты> не обеспечил постоянного контроля за движением своего автомобиля, не справился с его управлением, допустил занос автомобиля и совершил наезд на препятствие – сугроб, после чего произошло столкновение с транспортного средства истца 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер>.

Гражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты> была застрахована в страховой компании «Тинькоф» по договору ОСАГО серии XXX 

<

номер>.

В результате ДТП транспортное средство истца 

<

данные изъяты> получило механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Размер причиненного в результате ДТП материального ущерба составляет 182 300 руб., что подтверждается экспертным заключением 

<

номер> от 

<

дата>, составленный Агентством оценки «ЦЕНТР». За оплату экспертного заключения истец понес расходы в размере 7 000 руб.

В адрес ответчика было подано заявление о наступлении страхового события, но уведомлением от 

<

дата> в выплате страхового возмещения было отказано.

После обращения к финансовому уполномоченному решение от 

<

дата> требования истца о взыскании страхового возмещения оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 182 300 руб., судебные расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не имел возможности уйти от столкновения с автомобилем 

<

данные изъяты>, с вынесенным постановлением о привлечении его к административной ответственности он не согласен, но обжаловать его не успел.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании ордера, требования поддержал в полном объеме, пояснил, что по мнению стороны истца виновником ДТП является именно водитель 

<

данные изъяты> ФИО6, в связи с этим страховая организация должна выплатить страховое возмещение.

Ответчик, ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В ранее представленном отзыве представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица - ФИО6, АО «Тинькофф страхование», финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования будучи надлежащим образом извещенными, на рассмотрение дела не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 

<

дата> в 19 час. 16 мин. по адресу 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием т/с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, а также т/с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ему же.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ 

<

номер>.

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «Тинькофф страхование» по договору ОСАГО серии XXX 

<

номер>.

Согласно постановлению должностного лица ГИБДД по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее – ПДД) ФИО1 управляя 

<

данные изъяты> при движении не соблюдал такую безопасную дистанцию, до движущегося впереди т/с 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6

Данное постановление 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением должностного лица ГИБДД от 

<

дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6

<

дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 

<

дата> 

<

номер>-П (далее - Правила ОСАГО).

<

дата>. ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение осмотра т/с 

<

данные изъяты>, по результатам которого составлен акт осмотра от 

<

дата>.

<

дата>. ПАО СК «Росгосстрах» письмом 

<

номер>/А уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для осуществления страхового возмещения, указав, что в соответствии с административным материалом ДТП от 

<

дата> произошло в результате виновных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством.

<

дата>. ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 получено заявление (претензия), содержащее требование о взыскании страхового возмещения.

<

дата>. ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 

<

дата> письмом 

<

номер>/А уведомила об отказе в удовлетворении заявленного требования.

<

дата> ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

<

дата> Решением Финансового уполномоченного №У-24-6666/5010-003 было отказано в заявленных требованиях. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ФИО1 не является потерпевшим в результате ДТП от 

<

дата>, согласно административным материалам ДТП он, управляя транспортным средством, нарушил пункт 9.1 ПДД РФ, а именно при движении не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с действиями ПАО СК «Росгосстрах» истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Между тем, документы, составленные сотрудниками ГИБДД в рамках производства об административном правонарушении, выступая в качестве доказательств, фиксирующих обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, преюдициального значения для суда не имеют. При этом, стороны оспаривают степень виновности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, в данном случае возник спор о степени вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

По ходатайству истца определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Департамент судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы 

<

номер>-ДОА -24 от 

<

дата> АНО «Департамент судебных экспертиз», эксперт пришел к следующим выводам: 

1) В данной дорожной ситуации на 

<

адрес> имело место перекрестное поперечное столкновение передней частью автомобиля 

<

данные изъяты>н 

<

номер> с правой задне-боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>. 

Перед столкновением водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> с правой полосы проезжей части 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес> начал осуществлять маневр левого поворота для следования в направлении 

<

адрес>, двигаясь при этом сзади автомобиля Фольксваген Гольф г/н 

<

номер>, следовавшего в попутном направлении. 

В процессе осуществления левого поворота траектория следования автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> по перекрестку располагалась несколько левее, чем траектория движения автомобиля Фольксваген Гольф г/н 

<

номер>, двигавшегося впереди. 

При завершении маневра поворота налево водитель автомобиля 

<

данные изъяты>н 

<

номер>, двигаясь правой стороной ближе к снежному брустверу, имевшемуся справа по ходу его движения, не справился с управлением своего транспортного средства и заехал правой передней частью в указанный снежный бруствер. На задней части данного автомобиля Фольксваген Гольф г/н 

<

номер> при этом не загорались стоп-сигналы. 

При утыкании передней правой частью автомобиля Фольксваген Гольф г/н 

<

номер> в снежный бруствер произошло искусственное затормаживание данного автомобиля от наезда на препятствие (даже без применения торможения водителем), и продольная ось автомобиля 

<

данные изъяты>/н 

<

номер> стала разворачиваться по часовой стрелке, а его задняя часть стала перемещаться в сторону габаритной полосы следования приближавшегося сзади автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>. 

Произошла остановка автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

номер> поперек проезжей части 

<

адрес>, непосредственно после которой произошло вышеуказанное столкновение передней частью автомобиля 

<

данные изъяты>/н 

<

номер> с правой задне-боковой частью автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>. 

Исходя из видеозаписи, скорость движения автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> к моменту начала разворота автомобиля Фольксваген Гольф г/н 

<

номер> в сторону габаритной полосы следования приближавшегося сзади него автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> составляла около 30 км/час, при этом с указанного момента возникновения опасности для движения для водителя автомобиля 

<

данные изъяты> до момента столкновения транспортных средств прошло время чуть более 2сек. 

Стоп-сигналы на задней части автомобиля Фольксваген Гольф г/н 

<

номер> загорелись менее, чем за 1 сек до момента столкновения, когда данный автомобиль уже находился в заносе, смещаясь своей задней частью в сторону габаритной полосы следования.

2) В данной дорожной обстановке при имеющихся в материалах дела и принятых исходных данных, а также с учетом представленной видеозаписи, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО1 не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Фольксваген Гольф г/н 

<

номер>, приняв меры к экстренному торможению с момента возникновения для него опасности для движения в виде начала разворота автомобиля Фольксваген Гольф по часовой стрелке после утыкания его передней правой части в снежный бруствер, когда задняя часть автомобиля Фольксваген Гольф начала смещаться в сторону габаритной полосы следования автомобиля 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>.

Оценивая объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, которые были даны при производстве дела об административном правонарушении, заключение судебной автотехнической экспертизы, материал видеофиксации, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении, оценив результаты экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 67, 86 ГПК РФ, суд усматривает наличие вины водителя Ауди А4 г/н 

<

номер> ФИО1 в данном ДТП.

В действиях водителя 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> ФИО1 имеется нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. 

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положения пункта 9.10 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.

ФИО1 управляя т/с 

<

данные изъяты> г/н 

<

номер> не правильно оценив сложную дорожную обстановку и не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Фольксваген Гольф г/н 

<

номер>, избрал скорость движения, не позволяющую ему обеспечивать постоянный контроль за движением своего автомобиля, при отсутствии помех к своевременному обнаружению опасности для движения, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение водителями транспортных средств правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно за движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу Закона об ОСАГО потерпевшим является лицо, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. 

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения возникает у страховщика только в отношении потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд считает, требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, ввиду совершенных действий которые находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (паспорт серия 

<

номер>) к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение принято в окончательной форме 28.12.2024 г. 

Председательствующий судья А.А. Иванов